岑参诗歌语言特点

发布网友发布时间：2022-04-22 06:00

共1个回答

热心网友时间：2023-07-12 06:32

　岑参的诗“清新俊逸”、“语多造奇”。唐杜确《岑嘉州集序》中说：“每一篇绝笔，则人人传写，虽闾里士庶，戎夷蛮貊，莫不讽诵吟习焉”。他以自己的亲身经历，多层面、多角度地反映了边塞的壮丽风光、风俗人情、征战场景、壮志雄心。这种传奇式的边塞从军生活、神异奇特的西域风光，是形成岑诗新奇峭丽风格的客观基础。而好奇的本性又是形成岑诗风格特色的主观条件。因此，“新奇、峭丽”是岑诗最显著的艺术特色。杜确称其诗：“属辟尚清，用意尚切。其有所得，多入佳境、回拔孤秀，出于常情。”指出了岑诗立意构思、遣词造境具有新奇、峭丽的特色。
　　一、与李白、李贺诗的比较
　　诗歌中言事之奇当推屈原，他的诗上天入地，役使万物，所言甚奇。受此影响，在唐诗中，李白的诗、李贺的诗都以奇闻名。岑参也受到屈原诗歌的影响，以新奇著称，但其诗的格调与二李大不相同。李白的诗奇而伟：“黄河西来绝昆仑，咆哮万里触龙门。”“噫吁戏，危乎高哉；蜀道之难于上青天。”这里主要应用了夸张，把本来雄伟的事物再加以夸张，构成一种*人的气势和意境，风格奇伟。李贺的诗奇而诡。“昆仑玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑……梦入神山教神妪，老鱼跳波瘦蛟舞。吴质不眠依桂树，露脚斜飞湿寒兔。”这里主要应用了想象，把本来难以体现的事物想象为某种形象，构成一种扑朔迷离的意境，风格奇诡。岑参边塞诗中言事之奇，虽也运用了夸张和想象，但却根植于生活现实的土壤中，是边塞生活的'真实表现。如“轮台九月风夜吼，一川碎石大如斗，随风满地石乱走。”这都是客观存在的，是边塞生活的真实写照。洪亮吉《北江诗话》中说：“诗奇而入理，乃谓之奇，若奇而不入理，非奇也。卢玉川，李昌谷之诗，可去奇而不入理者矣。诗之奇而入理者，其惟岑嘉州乎。”此所谓“入理”也就是符合实际情形，可以说抓住了岑诗的特点，但说李贺的诗“奇而不如理”是不正确的，他们自显另一种奇，是与岑参不同的风格。
　　二、与高适边塞诗的比较
　　岑参、高适同为边塞诗人的卓越代表。他们有相同的出身和志趣，都有长期生活的经历。因此，他们的边塞诗都表现出了“悲壮”的共同特色，但也各有不同，从题材上看：高诗思想情深；岑诗生活面广。从格调上看：高诗是在沉郁顿挫中见豪迈，气势内蕴；岑诗则是在骏爽流畅中见奔放，气势外露。从叙述方式上看，高诗是夹叙夹议，直抒胸臆；而岑诗则显长于描写，多寓情于景。从写景方法上看：高诗轻貌重情；岑诗则重貌显情。从继承文学遗产上看；高诗轻貌特点比较明显；岑诗则较多熔铸六朝近体诗的成就。所有这此，古人多有评论。下面就《燕歌行》与《走马川行》二诗作些粗略的比较：
　　《燕歌行》围绕边战争这条主线，多方面展示唐代的征战生活，内容十分丰富，特别着意揭示了封建制度下军中官兵尖锐的阶段对立；《走马川行》内容比较单一，写了一次夜出师，意在描绘边塞的奇异风光，以环境的险恶来烘托边塞的艰辛。在艺术风格上，《燕歌行》以旷远凄凉的衰败景色，暗示战斗失利，战士的辛劳和牺牲，着意渲染悲壮场面；《走马川行》则用夸张的语言描绘边疆的奇异景象，气势不凡。在写作手法上，《燕歌行》着力运用对比手法；《走马川行》运用了典型环境中的细节描写。在体式上，高诗沿用旧题，别铸新意；岑诗破偶为奇，句之押韵，三句一转，音调豪壮激越，节奏鲜明急促。总之，《燕歌行》于豪迈雄壮中显示厚重深沉，以现实主义见长；《走马川行》于豪迈雄壮中，显示奇丽峻拔，以浪漫主义显优，从而看出岑诗新奇峭丽的特点。
　　江南的清风明月，草长莺飞，固然是孕育诗情的旖旌风光；塞外的胡笳互动，牧马悲鸣，又何尝不是滋润诗情的苍凉画面。岑参以其边塞的生活经历和“好奇”的本性，开拓了边塞诗的境界，发展了边塞诗的题材，为诗歌艺术开辟了新的领域，新的天地。