CPU性能是关键 CULV PK APU多媒体性能

发布网友发布时间：2022-04-22 05:50

共1个回答

热心网友时间：2023-06-26 04:26

【IT168 评测】Intel以及AMD作为处理器市场中的两大巨头，这些年来其二者之间的竞争就从未间断过，原本得益于CULV V2系列处理器的较强性能，Intel已经在定位轻薄便携的产品市场中取得了明显的优势，但随着今年年初APU（加速处理器）的发布，AMD则再一次掀起了*的大旗。

▲CPU性能是关键轻薄小本多媒体性能比拼

以目前市场上已经搭载了APU的这些产品来看，E-350凭借着高覆盖率以及较好的性能成为了APU产品中的一面旗帜，该处理器的核心采用Bobcat架构，基于45nm工艺制造，其性能优势来自于集成于处理器核心上的HD6310独显核心。Intel目前在轻薄类产品上的主力产品仍是CULV V2系列处理器，为了一探CULV V2与APU在实际应用中的性能差异，我们选择了与E-350定位相似的U3400作为本次对比的另一位主角。

▲CPUz截图对比：AMD APU E-350（左），IntelCeleron U3400（右）

赛扬Celeron U3400是CULV V2系列处理器的首款产品，隶属于Calpella平台，这也是一款基于32纳米Arrandale核心的双核处理器，这款超低电压双核处理器也整合了45纳米制程的图形核心。其图形核心初始频率为166MHz，虽然在默认主频方面没有太多优势可言，但显卡最大动态频率可达500MHz。最值得一提的是这款处理器配备了2MB容量的高速缓存，并且也支持DDR3 800内存。

▲GPUz截图对比：AMD Radeon HD 6310（左），Intel HD Graphics（右）

无论是E-350还是U3400均采用了将CPU及GPU进行整合的解决方案，这使其在保证了整体功耗较低的前提下，还同时具备了高性能的处理器及图形处理单元。从以上对比图中可以看到这两款产品在CPU及GPU的性能方面各有优劣，那么究竟这两款处理器在被应用到轻薄小本主打的多媒体应用时谁的表现更好呢？答案将在下一页揭晓。

▲E-350与U3400运行3DMark主要成绩对比

高清视频的播放能力作为考验一款产品多媒体性能的标志自然是我们不会放过的测试项目之一，在测试中我们选择在无其它程序占用系统资源的前提下，在播放一段1080P影片的同时使用任务管理器对测试平台的CPU使用率进行观查，并记录其平均、稳定的表现，且在基础测试平台基本相同的前提下，针对这一段影片采用循环播放的方式来检测测试平台的续航时间，以考查其为整体平台续航能力所带来的影响。

▲U3400在进行1080P高清视频播放时CPU占用率为12％

▲E-350在进行1080P高清视频播放时CPU占用率为36％

虽然在之前的3DMark测试中我们看到E-350与U3400各有所长，并且在GPU性能上E-350更是有所优势，但在使用这两款产品进行1080P影片播放的过程中我们发现，以这两款产品的GPU能力均可以在这类操作中获得流畅的播放效果。从以上截图中可以看到，E-350在播放视频时的CPU占用率达到了36%、而U3400则只有12%，这说明在同样进行高清视频播放的过程中，使用U3400可以比使用E-350并行开启更多的程序，且运行效果也更流畅。

▲在同规格的硬件环境下、E-350与U3400播放高清视频时的续航时间（单位：分钟）

同样由于在播放高清影片时U3400所表现出的CPU占用率要明显低于E-350，所以也会在整体功耗方面有所差异，从以上续航时间的对比图中可以看到，在基础测试平台硬件几乎相同的前提下，使用U3400的产品相比使用E-350的产品在进行多媒体应用时可以获得更长的续航时间。

▲在同规格的硬件环境下、E-350与U3400进行同样两段视频转换所耗时间（单位：秒）（数字越小越好）

▲在同规格的硬件环境下、E-350与U3400进行25张图片批处理所耗时间（单位：秒）（数字越小越好）

另外，我们也使用这两款产品进行了视频格式转换以及图片批处理等常见的多媒体应用，从以上测试结果的对比图中可以看到，U3400在进行这类操作时所消耗的时间相比E-350明显更少。从以上各类测试结果中不难看出，在轻薄类产品所主打的多媒体性能方面，U3400凭借更强的CPU性能以及出色的解码能力展现出了比E-350更好的性能表现，并且在播放高清影片时其续航时间也更长。