隋文帝为何改随为隋?到底哪种说法正确～
发布网友
发布时间：2022-05-30 00:09
共4个回答
热心网友
时间：2024-11-02 15:13
北周开国功臣之一的杨忠，因攻取随州、安陆有功，被北周太祖宇文泰封为随国公。其子杨坚袭爵，并驻镇随州任剌史。后以“受禅”为名，废周静帝而自立，即为隋文帝。《资治通鉴》后的史书几乎都说，杨坚建国后，因鉴于“周、齐奔走不宁”，忌讳随有走旁，遂去“走”作隋，以为国号。这话竟然使我们不加怀疑地信以为真，我自己也在《天下随时》一书中引用了这种说法，然而查遍《隋书》也没能得到证实。我于是开始仔细求证。
一位被称为“20世纪日本东洋史学第二代巨擘”的宫崎市定[1]，在其《宫崎市定说隋炀帝:传说的暴君与湮没的史实》一书中，老先生非常清楚地告诫我们：“历史学上经常存在这样的现象，好像不言自明一般，大家一直都深信不疑的某个事实，有一天想对其做进一步考察时，才发现原来它是那么经不起推敲，仅仅是一个飘忽不定的假设而已。隋王朝‘隋’字的来历问题就是其中一例。”宫崎先生最初是从南宋吴曾的《能改斋漫录》（卷一）“古无隋字”中发现的：“隋字古无之。文帝受禅，以魏、周、齐不遑宁处，恶之遂去走，单书隋字。犹后汉都洛。以火徳，故去水加佳也（雒）。”[2]为此，老先生找遍《隋书》或《全隋书》，既没有类似诏令或宣言来证明它的真实，也没有确切地开始称谓隋的年代。他继续从文献中搜寻，最终从南唐徐锴的《说文系传》中找到了源头：“随文帝恶随字为走，乃去之成隋字。隋，裂肉也，其不祥大焉。殊不知随从辵，辵安步也，而妄去之，岂非不学之故。”到底谁是“不学”者？尽管徐锴是南唐的文字训诂学家，在后主李煜手下官做到集贤殿学士、内史舍人，平生著述很多，仅《说文解字系传》就有40卷，另有《说文解字韵谱》10卷，学问做得很大很深。当时的南唐，文学艺术成就很高，但也存在着虚浮文风，徐锴作出这番言论，不能不让人往“虚浮”方面推想。正像目前有些“学者”，以专批鲁迅等名人为务，故意*视听，从而达到提升自己在文化圈的地位，这种以谋略取胜的治学态度，虽胜犹耻。当然名人不是不可以批，任何人都可能有失误或缺点，但批评必须有根据、能服人，更不能无中生有，制造假象。也许你的胡搞一时得逞，但随着人类历史推进，迟早总会被别人揭穿的，如同徐锴一样，成为后人的笑柄。
宫崎先生考证说：“从一手价值的金石文资料上看，隋代自不必说，直至唐初，随、隋两字都处于一种混用状态，不加区分。这一点早就被《金石萃编》的作者王昶指出来了。”
清朝学者王昶从众多碑刻的研究中得出：把王朝名写作“隋”并非定制，两字不过是一种并用而已。随后便举出了很多碑刻用例[3]。
尤其有意思的是，在《金石萃编》（卷三九）所载《曹子建碑》（开皇十三年），甚至还用了一个省略“工”字的“隋”字。曹植还在《洛神赋》中写下名句曰：“覩一丽人，於岩之畔。”这里又将“巌”简写为“岩”，这个魏晋时期的大文学家，早就在进行文字改革了。
不仅碑刻有随、隋混用情况，书文也大有人在[4]。我从《辞源》、《辞海》、《汉字源流字典》、《中国成语大辞典》中也发现这个情况。世人皆知的成语隋珠弹雀，最先见之于《庄子•让王》：“今且有人於此，以隋侯之珠，弹千仞之雀，世必笑之。是何也？则其所用者重，而所要者轻也。”而司马迁的《史记•鲁仲连邹阳列传》中写道：“虽出随侯之珠，夜光之璧，犹结怨而不见德。”这里就是“随”、“隋”通用。又如由隋侯之珠与卞和之璧组成的一个词组“隋卞”、“隋和”也是这个情况。《史记•李斯传••谏逐客令》：“今陛下致昆山之玉，有随和之宝，垂明月之珠，服太阿之剑……此数宝者，秦不生一焉。”而《文选》班固的《典引》中说：“盖咏云门者难为音，观隋和者难为珍。”也是隋、随通用。我还可以举出更多，《战国策•楚》四：“宝珍隋珠不可佩兮，祎布与丝不可异兮。”《淮南子•览冥》：“譬如隋侯之珠，和氏之璧。”扬雄的《法言•问明》：“久幽而不改其操，虽隋和何以加诸！”这一切都是隋朝以前的事，可见“隋”并不是隋朝的皇帝首创。
其实鲁迅早就发现了这个问题，他在《集外集拾遗补编•＜吕超墓志铭＞跋》中，认为此碑是南齐永明中刻。“按随国，晋武帝分义阳立，宋齐为郡，隋为县。此云隋郡，当在隋前。南朝诸王分封于随者，惟宋齐有之。此云隋郡王国，则又当在梁陈以前。”所以他得出结论说：“志书‘随’为‘隋’，罗泌云，随文帝恶随从辵改之。王伯厚[5]亦讥帝不学。后之学者，或以为初无定制，或以为音同可通用，至征委蛇委随作证。今此石远在前，已如此作，知非随文所改。《隶释》《张平子碑颂》，有‘在珠咏隋，于璧称和’语。隋字收在刘球《隶韵》[6]正无辵，则晋世已然。作随作隋作阢，止是省笔而已。”由此不得不让人惊叹：中国现代文学史上的旗手就是旗手，大师就是大师，他的每一个考证都经得起历史的检验！
然而直至当今，我们的历史书上还是说：“公元581年，杨坚即废周静帝自立，建国号为隋（以父杨忠封随国公，因改国号曰随，又恶“随”字带“走”，故去走为隋），改元开皇，仍都长安，是为隋文帝。”[7]为什么那么多的古今大学问家们，都爱把屎盆子往隋王朝的帝王们头上扣？尤其是那些教书育人的中国名教授们，怎么就没有像宫崎先生那样在课堂上对他的学生们大声发问：“究竟这种说法基于什么，最原始的资料是什么，何时开始产生这样的说法，这种说法是否妥当？”[8]更无人像美国的麦克·哈特在其所著的《影响人类历史进程的100名人》中，把赫赫大名的隋文帝列于其中！中国的历史哲学几近空白，尽管隋文帝如秦始皇一样，虽为统一中国立下了历史大功绩，修大运河如修长城一样万古流芳，《开皇律》与《秦律》一样为后世王朝所师，但因其历史的短暂和治国的严酷，而被其阴影遮住了。若能站在历史哲学的高度，通观中国历史，我们发现中国有三次大*局面。第一次是春秋战国时期，第二次是南北朝时期（五代十国的时间稍短，其统一是以政变实现的，固而忽略不计），第三次是清朝末年军阀割据时期。这三个时期都是中国全面内战时期。统一中国的三个铁腕人物秦赢政、杨坚、蒋介石，只能凭借更强有力的“*杆子”以战止战，最后夺取胜利。然而他们都是短命的，尽管他们都有重大历史建树，但都因他们“治乱世，纠之以猛”而滥用武力和暴戾无度，历史也就只能给他们以“芸花一现”的公正待遇。但是中国历史如果没有他们的铺垫石作用，下世的迅猛前进就缺少了坦途。这是一个不容忽视的重大历史现象。历史功过任人评说，我们所要强调的是随州曾出现过这类大人物！尽管隋文帝不曾出生于随，但其父受封于此，他是吃随州特供大米长大的。随州虽算不得他们的“生身父母”，做个“养母”总是可以吧！俗话说：“生沾个边儿，养大于天儿”。“养母”虽与养子没有血缘关系，那种*情份任谁都不敢抹杀！因而随州人的这份骄傲当然应时时挂在脸上！
热心网友
时间：2024-11-02 15:13
杨坚由继承父亲杨忠的随国公起家，其家族曾被赐姓普六茹，进封随王，故把自己新王朝的国号定为随，他又感到随字有走字旁，与走同义，不太吉利，便改随为隋。
隋朝建立初期，是一个百废待兴、百乱待治的局面。隋文帝一登上金銮宝座，就施展他的雄才大略，对*制度进行了一系列重大改革。
热心网友
时间：2024-11-02 15:14
一位被称为“20世纪日本东洋史学第二代巨擘”的宫崎市定[1]，在其《宫崎市定说隋炀帝:传说的暴君与湮没的史实》一书中，老先生非常清楚地告诫我们：“历史学上经常存在这样的现象，好像不言自明一般，大家一直都深信不疑的某个事实，有一天想对其做进一步考察时，才发现原来它是那么经不起推敲，仅仅是一个飘忽不定的假设而已。隋王朝‘隋’字的来历问题就是其中一例。”宫崎先生最初是从南宋吴曾的《能改斋漫录》（卷一）“古无隋字”中发现的：“隋字古无之。文帝受禅，以魏、周、齐不遑宁处，恶之遂去走，单书隋字。犹后汉都洛。以火徳，故去水加佳也（雒）。”[2]为此，老先生找遍《隋书》或《全隋书》，既没有类似诏令或宣言来证明它的真实，也没有确切地开始称谓隋的年代。他继续从文献中搜寻，最终从南唐徐锴的《说文系传》中找到了源头：“随文帝恶随字为走，乃去之成隋字。隋，裂肉也，其不祥大焉。殊不知随从辵，辵安步也，而妄去之，岂非不学之故。”到底谁是“不学”者？尽管徐锴是南唐的文字训诂学家，在后主李煜手下官做到集贤殿学士、内史舍人，平生著述很多，仅《说文解字系传》就有40卷，另有《说文解字韵谱》10卷，学问做得很大很深。当时的南唐，文学艺术成就很高，但也存在着虚浮文风，徐锴作出这番言论，不能不让人往“虚浮”方面推想。正像目前有些“学者”，以专批鲁迅等名人为务，故意*视听，从而达到提升自己在文化圈的地位，这种以谋略取胜的治学态度，虽胜犹耻。当然名人不是不可以批，任何人都可能有失误或缺点，但批评必须有根据、能服人，更不能无中生有，制造假象。也许你的胡搞一时得逞，但随着人类历史推进，迟早总会被别人揭穿的，如同徐锴一样，成为后人的笑柄。
宫崎先生考证说：“从一手价值的金石文资料上看，隋代自不必说，直至唐初，随、隋两字都处于一种混用状态，不加区分。这一点早就被《金石萃编》的作者王昶指出来了。”
清朝学者王昶从众多碑刻的研究中得出：把王朝名写作“隋”并非定制，两字不过是一种并用而已。随后便举出了很多碑刻用例[3]。
尤其有意思的是，在《金石萃编》（卷三九）所载《曹子建碑》（开皇十三年），甚至还用了一个省略“工”字的“隋”字。曹植还在《洛神赋》中写下名句曰：“覩一丽人，於岩之畔。”这里又将“巌”简写为“岩”，这个魏晋时期的大文学家，早就在进行文字改革了。
不仅碑刻有随、隋混用情况，书文也大有人在[4]。我从《辞源》、《辞海》、《汉字源流字典》、《中国成语大辞典》中也发现这个情况。世人皆知的成语隋珠弹雀，最先见之于《庄子•让王》：“今且有人於此，以隋侯之珠，弹千仞之雀，世必笑之。是何也？则其所用者重，而所要者轻也。”而司马迁的《史记•鲁仲连邹阳列传》中写道：“虽出随侯之珠，夜光之璧，犹结怨而不见德。”这里就是“随”、“隋”通用。又如由隋侯之珠与卞和之璧组成的一个词组“隋卞”、“隋和”也是这个情况。《史记•李斯传••谏逐客令》：“今陛下致昆山之玉，有随和之宝，垂明月之珠，服太阿之剑……此数宝者，秦不生一焉。”而《文选》班固的《典引》中说：“盖咏云门者难为音，观隋和者难为珍。”也是隋、随通用。我还可以举出更多，《战国策•楚》四：“宝珍隋珠不可佩兮，祎布与丝不可异兮。”《淮南子•览冥》：“譬如隋侯之珠，和氏之璧。”扬雄的《法言•问明》：“久幽而不改其操，虽隋和何以加诸！”这一切都是隋朝以前的事，可见“隋”并不是隋朝的皇帝首创。
其实鲁迅早就发现了这个问题，他在《集外集拾遗补编•＜吕超墓志铭＞跋》中，认为此碑是南齐永明中刻。“按随国，晋武帝分义阳立，宋齐为郡，隋为县。此云隋郡，当在隋前。南朝诸王分封于随者，惟宋齐有之。此云隋郡王国，则又当在梁陈以前。”所以他得出结论说：“志书‘随’为‘隋’，罗泌云，随文帝恶随从辵改之。王伯厚[5]亦讥帝不学。后之学者，或以为初无定制，或以为音同可通用，至征委蛇委随作证。今此石远在前，已如此作，知非随文所改。《隶释》《张平子碑颂》，有‘在珠咏隋，于璧称和’语。隋字收在刘球《隶韵》[6]正无辵，则晋世已然。作随作隋作阢，止是省笔而已。”由此不得不让人惊叹：中国现代文学史上的旗手就是旗手，大师就是大师，他的每一个考证都经得起历史的检验！
然而直至当今，我们的历史书上还是说：“公元581年，杨坚即废周静帝自立，建国号为隋（以父杨忠封随国公，因改国号曰随，又恶“随”字带“走”，故去走为隋），改元开皇，仍都长安，是为隋文帝。”[7]为什么那么多的古今大学问家们，都爱把屎盆子往隋王朝的帝王们头上扣？尤其是那些教书育人的中国名教授们，怎么就没有像宫崎先生那样在课堂上对他的学生们大声发问：“究竟这种说法基于什么，最原始的资料是什么，何时开始产生这样的说法，这种说法是否妥当？”[8]更无人像美国的麦克·哈特在其所著的《影响人类历史进程的100名人》中，把赫赫大名的隋文帝列于其中！中国的历史哲学几近空白，尽管隋文帝如秦始皇一样，虽为统一中国立下了历史大功绩，修大运河如修长城一样万古流芳，《开皇律》与《秦律》一样为后世王朝所师，但因其历史的短暂和治国的严酷，而被其阴影遮住了。若能站在历史哲学的高度，通观中国历史，我们发现中国有三次大*局面。第一次是春秋战国时期，第二次是南北朝时期（五代十国的时间稍短，其统一是以政变实现的，固而忽略不计），第三次是清朝末年军阀割据时期。这三个时期都是中国全面内战时期。统一中国的三个铁腕人物秦赢政、杨坚、蒋介石，只能凭借更强有力的“*杆子”以战止战，最后夺取胜利。然而他们都是短命的，尽管他们都有重大历史建树，但都因他们“治乱世，纠之以猛”而滥用武力和暴戾无度，历史也就只能给他们以“芸花一现”的公正待遇。但是中国历史如果没有他们的铺垫石作用，下世的迅猛前进就缺少了坦途。这是一个不容忽视的重大历史现象。历史功过任人评说，我们所要强调的是随州曾出现过这类大人物！尽管隋文帝不曾出生于随，但其父受封于此，他是吃随州特供大米长大的。随州虽算不得他们的“生身父母”，做个“养母”总是可以吧！俗话说：“生沾个边儿，养大于天儿”。“养母”虽与养子没有血缘关系，那种*情份任谁都不敢抹杀！因而随州人的这份骄傲当然应时时挂在脸上！
热心网友
时间：2024-11-02 15:14
