美国南部黑奴制实质上是资本主义制度?

发布网友 发布时间：2022-05-29 20:16

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-11-20 03:06

（一）美国*暗藏杀机 1789年生效的美国*是人类历史上第一部成文*，后人不无夸张地赞扬它是"上帝作坊的神来之笔"和"人类大脑所能做出的最佳*设计"。但是，承认奴隶制却是这部*的一个致命硬伤。 有人可能会说，有没有搞错了啊？如果把1789年*从头到尾细读三遍，连一个"奴隶"或"奴隶制"这样的字眼儿都找不到，凭啥说这部伟大的法律文献承认奴隶制呢？一点儿不错，在这部*中的确找不到"奴隶"或"奴隶制"这样的词汇，那是因为制宪者使用了诸如"劳役或劳动之当事人"、"所有其它人口" 〔3〕这类曲笔。由此看来，制宪者也不认为奴隶制是什么值得公开夸耀的好东西。 在北美*，奴隶制的存在和发展比美国立宪建国的历史要早得多，说它根深蒂固、势力强大恐怕一点儿也不夸张。在资本主义起家的原始积累年代，殖民主义、种族主义和资本主义密不可分。对自由、土地和财富的追求，是欧洲移民远涉重洋来到新*的主要动机。北美殖民地南部地区气候温暖，土地肥沃，河流流速缓慢，适于大面积灌溉农田，尤其适合种植棉花和烟草。为了追求规模经济效益，南方一些富有的种植园主建立了很多规模巨大的庄园，并大量使用从非洲进口的黑奴充当廉价劳动力，形成了阶级压迫与种族奴役融为一体的南方奴隶制。 北美新*荒无人烟，原野广袤，土地田产并不稀罕，很多普通南方移民拥有的田产，已超过了欧洲旧*的财主乡绅，他们急需的是劳动力资源。所以，在南方，移民要靠种田发财致富，就必须拥有一定数量的廉价劳动力，否则田产置得再多也是白搭。这样，不仅那些富甲一方的种植园主，而且包括那些含辛茹苦、略有积蓄的普通南方移民，虽然嘴上念叨着公正仁慈的上帝，但却无法拒绝奴隶劳动带来的巨大利益的*，大量投资金钱购买黑奴。与来源短缺、逃亡较多的白人契约奴相比，从非洲大批进口的黑奴身体强壮，习惯南方炎热气候，熟悉简单农业劳动，人口繁殖率高。而且，他们人生地不熟，语言不通，难以逃亡。从黑奴的文化背景看，当时非洲*部落战争频繁，战败一方沦为胜者的奴隶理所当然。加上欧洲殖民者在非洲煽风点火、挑拨战乱，使猎奴战祸连绵不绝，野蛮的奴隶贸易昌盛一时，成为当时非洲和美洲之间一项最主要的买卖。 在南方奴隶制形成的同时，反对奴隶制的呼声也随之在北美大地响起。早期来到新*北部蛮荒之地的移民中，有很多人是逃避**的清教徒，这些追求自由和正义的白人"*移民"深受宗教和人性原则影响，从一开始就激烈地反对和排斥奴隶制。此外，北方气候寒冷，土地贫瘠，地理和经济条件不易实行奴隶制，所以奴隶制在北方未能盛行，而是形成了以城镇工商业和小农业为主的经济结构。 在独立战争和立宪建国初期，财大气粗的南方种植园主为打天下立下了汗马功劳。开国元勋华盛顿将军就拥有大量黑奴，在殖民地*的危难之秋，他毅然出任*军总司令要职，拒绝领取任何薪俸报酬，无偿地为自由和独立而战。华盛顿麾下很多著名的将领也都来自强悍尚武的南方蓄奴州。因此，在建国后的最早五位美国总统中，有四位来自南方蓄奴州弗吉尼亚州，故有"弗吉尼亚王朝"的戏言。由总统任命的最高**官，自然也以来自蓄奴州的人选占据多数。据统计，在出席1787年费城制宪会议的55位立宪代表中，有9人是种植园主，有15人是奴隶主，有14人曾任法官，有一半的人是律师，〔4〕他们对于从*高度维护私有财产极为重视。依照当时很多州的法律，奴隶是殖民地居民财产的一部份，而财产是不能被*任意剥夺的。说白了吧，一帮有钱有势的富人聚在一起吵吵闹闹制定出的一部国家根本*，一个重要目的就是维护富人的私有财产，他们岂能自挖墙基？ 想当年，北美新*殖民者奋起反抗**，在《独立宣言》中喊出了"人人生而平等"的口号，但与此同时，包括华盛顿和杰弗逊在内的*领袖、立宪先贤以及相当多的一部份殖民者却奴役大批黑奴，并且在*中对奴隶制予以正式承认和保护，这岂不是一个极大的矛盾吗？ 说来话长，西方的*理论和民主制度固然源远流长，但几千年来，*和民主基本上只是少数贵族和富人享用的奢侈品，穷人、奴隶、妇女从未被包括在内。欧洲旧*第三等级资产阶级先富起来之后，喊出了"自由、平等、博爱"的口号；北美新*殖民者在反抗*的斗争中，举起了"天赋*"的旗帜。但是，根深蒂固的种族偏见和对财富的强烈贪欲，并不是任何正义的口号和善良的愿望所能轻易改变的。美国史学名家霍夫斯塔特（Richard Hofstadter）认为，"私有财产权神圣，个人处置和投资财产的权利，以及在宽广的法律范围内，个人的自利与自主（self-interest and self-assertion）自然地演化为一个有益的社会秩序，一直是美国*理念的主要原则"。与此同时，"美国的传统也强烈地偏好平等主义式的民主，但是，这种民主却是贪欲的民主，而不是博爱的民主"。〔5〕 于当时南方仍然残留欧洲旧*长子继承权的封建宗法传统，身为次子的坦尼无资格继承祖传的庄园田产，只能从家庭遗产中继承一些黑奴作为金钱补偿。"无田一身轻"的坦尼潜心研读法律，30多岁时已成为名闻遐迩的大律师，并先后出任马里兰州和联邦*司法*等要职。1836年，他接替马歇尔出任首席*官职务。在坦尼任职前期，联邦最高*的威望和地位稳步上升。 坦尼虽然在法律上维护南方奴隶制，但在内心深处，他认为奴隶制是一种不道德的制度，应当以渐进性的方式逐步废除。坦尼本人不但无偿解放了自己名下的全部黑奴，而且在金钱上资助那些得到自由后因年高体弱而难以维生的奴隶〔14〕。这种相当于主动放弃一笔巨额私人财富的举动，无论在当时和现在都堪称令人钦佩。在此问题上，《独立宣言》的起草人、第三任总统杰弗逊相形见绌。此公"人人生而平等"、"禁止奴隶贸易"之类的高调儿喊得比谁都高，但崇高理想从未落实到个人行动上。尽管杰弗逊有意解放黑奴，但由于挥霍无度，负债累累，他不得不卖掉自己的绝大部份黑奴抵债。古往今来，为道德而抛利益，并非凡人甚至伟人都能达到的境界。 可是，当做出司法裁决时，"私德"高尚的坦尼却从*高度维护奴隶制。作为来自南部的法官，坦尼对南部在联邦中处于"劣等地位"（state of inferiority）的命运深感不安，担心激进的北方废奴运动摧毁南方的社会秩序。〔15〕坦尼的司法哲学是，根据*，究竟是保存还是废除奴隶制，是一项完全属于各州的权力。而法官的唯一职责，就是遵循制宪者的"原始意图"解释*。所以，一项判决即使与法官个人道德观点相冲突，一项裁定即使不够公平正义，也应严格地遵循*条款行事。法官不应在裁决中搀杂个人道德观点，不应破坏正当程序、私有产权神圣以及联邦制与州之间的分权制衡原则。如果从单纯的法律角度看，坦尼的观点自有其道理。 那么，什么是制宪者的"原始意图"呢？其实，关于奴隶制问题，制宪者自身也是一脑门子浆糊。常言道，法律和制度设计永远是灰色的，社会和民情的生活之树常青。任何人间智慧，都不可能设计出万世永存的法律和制度。制宪先贤杰弗逊非常精辟地强调："美国*属于活着的人，不是属于死者。"〔16〕美国*的一个重要特点，正是具有弹性和张力，遣词用语模糊宽泛，为后人解释*留下了空间。 可是，坦尼法官对斯科特案的判决，却无视北方州已立法废除奴隶制以及南方州已*承认在一部份联邦领地和新州不得实行奴隶制的现实，把本来模棱两可、尚有妥协余地的奴隶制问题，"清晰明确"地解释为一种受*第5修正案保护的联邦制度，在妥协与原则之间彻底丧失了平衡，最终引发了宪政崩溃、南北开战的极端局面。 如果认真分析坦尼法官对斯科特案的判决，人们会注意到，在正当程序、州权至上等理论的背后，是私有财产不可侵犯的神圣信条。在南方蓄奴州，土地和黑奴构成了居民私有财产的主要形式，二者缺一不可。另外，奴隶主并非仅占南方白人居民5%左右的"一小撮"，而是占25%左右的"一小片"〔17〕。以奴隶主私有产权为核心的奴隶制经济，是南方州社会稳定和经济发展的基础。在1787年费城制宪会议期间，南卡罗来纳州长、著名制宪代表拉特利奇（John Rutledge，1789—1790出任联邦最高**官，1795年任首席*官）明确宣称："宗教和人性与奴隶贸易问题均不沾边，惟有利益才是所有国家的统治性原则。"〔18〕 拉特利奇关于利益的直言，一语道破了南方奴隶制的实质。北方之所以未经暴力就废除了奴隶制，主要是因为实行奴隶制毫无经济效益。南方奴隶主死活不肯放弃奴隶制，甚至不惜与北方兵戎相见，自有其深刻的经济根源。诺贝尔经济奖得主、芝加哥大学经济史教授福格尔（Robert William Fogel）指出："那些统治南方的奴隶主们，并非死死抱住一种使他们得不到利润，阻碍他们的经济增长，以及使自由民和奴隶的收入同样受到压抑的濒临死亡的经济制度。不管奴隶制度对黑人而言是多么沉重的枷锁，它却为自由民创造了相当可观的繁荣。"〔19〕所以，尽管奴隶制是一种极不道德的罪恶制度，但在巨大的经济利益*下，道德和正义被抛到了九霄云外。实际上，当涉及财产和经济利益问题时，道德与法律的冲突或脱节是一种相当普遍的现象。即使在美国，要求**公布他们的财产、个人收入及其来源，以便广大民众监督这种属于基本道德规范的"阳光"法律，也是迟至1978年才由国会正式通过。 美国女作家斯托夫人（Harriet E. Beecher Stowe）1851年出版的名著《汤姆叔叔的小屋》（Uncle Tom's Cabin，清末大翻译家林纾把此书意译为《黑奴吁天录》，出版后风靡一时），描述了美国南方黑奴的苦难，揭露了南方奴隶制的野蛮，激发了美国北方废除奴隶制的强大呼声，林肯（Abraham Lincoln）总统称斯托夫人为"酿成一场大战的小妇人"。〔2〕实际上，酿成一场大战的并非这位小妇人，而是1857年斯科特诉桑弗特（Scott v. Sandford，1857）这个司法大案。在该案中，美国最高*裁决黑奴不是美国公民，并以违宪为由，废除了旨在*奴隶制扩张的1820年《密苏里妥协案》。这个判决不仅从*高度维护了奴隶制，而且激化了本来已尖锐对立的南北争执，堵塞了以妥协手段解决南方奴隶制问题的道路，对南北战争的爆发起到了推波助澜的恶劣作用。斯科特案不仅被美国学者列为美国宪政史上最糟糕的判例，而且被认为是引发南北战争的一个重要的原因。 那么，被尊为镇国之柱的美国最高*为何会做出这种在今天看来是荒谬绝伦的司法判决呢？被誉为社会良心和公平正义化身的最高**官为何会容忍和保护像奴隶制这样不可思议的*呢？这一切都要从美国*中有关奴隶和奴隶制的条款从头谈起。 （一）美国*暗藏杀机 1789年生效的美国*是人类历史上第一部成文*，后人不无夸张地赞扬它是"上帝作坊的神来之笔"和"人类大脑所能做出的最佳*设计"。但是，承认奴隶制却是这部*的一个致命硬伤

热心网友 时间：2023-11-20 03:07

美国南部黑人奴隶制度实质上就是一种奴隶制度。
与传统的说法不同，马克思所诠释的奴隶制度建立在发达的工商业基础之上，他所研究的奴隶制度特指古希腊、古罗马的生产方式；
而古希腊、古罗马之外的制度，则是公社制、亚细亚生产方式等；
尽管马克思、恩格斯称资本主义制度为现代奴隶制度，而且它们都建立在高度发达的工商业基础之上，但两者还是有区别；
资本主义要求工人在法律上是独立的，是能够在各生产部门自由流动的，资本主义的本质要求建立的是雇佣制度；
恰恰是北方资本主义制度和南方奴隶制度之间的矛盾，造成了美国南北战争。

热心网友 时间：2023-11-20 03:07

是的 当时的美国还是英国的殖民地 所以美国是按照英国的统治模式统治的，所以黑奴制实质上是资本主义制度

热心网友 时间：2023-11-20 03:08

是，表面上看起来貌似是奴隶制度，其实则是在对黑人的歧视的制度之上的类奴隶制度的资本主义制度
农奴是用于来种植资本主义种植园的，在资本主义制度下的奴隶制度才是真正的残忍，两者的低劣的共性被完美的结合了

热心网友 时间：2023-11-20 03:08

美国南部的奴隶制不是奴隶制社会的那个奴隶制，美国当时是完全的资本主义社会，而南部的奴隶制度是指的以奴隶制的形式，而是质确实是资本主义制度。