中国人失掉自信力了吗?驳的是论点还是论证还是论据?

发布网友 发布时间：2022-05-25 11:37

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2023-10-09 14:34

作者在文章的开头就树立了批驳的靶子，摆出论敌的论据和论点。论据是：两年以前我们总是自夸地大物博，不久就不再自夸了，只希望着国联，现在是一味求神拜佛。论点是：中国人失掉自信力了，不同的是本文从批驳敌论论证入手指出敌论论证的荒谬，根据论敌的论据根本就不可能得出中国人失掉自信力的结论。正确的推理应该是：先前的信“地”、信“物”后来的信“国联”。只能说中国人曾经有过“他信力”。自从对国联失望之后，“他信力”也失掉了；求神拜佛只能会令人更长久的麻醉着自己，所以中国人现在是在发展着“自欺力”。通过批驳论敌的论证，证明了论敌的论点根本不能成立。最后，作者针锋相对地提出正面论点：有并不失掉自信力的中国人在。作者举出了自古以来的事实和现在的事实作为论据，使正面的论点立于不败之地。正面论点的确立，又是对论敌论点的间接驳斥。最后，作者用了一连串的比喻，启示人们擦亮眼睛，从本质上看问题，识破敌人的伪装，同是看到中国人民并未失掉自信力的现实。
这篇驳论性杂文，针对当时*界散布的“中国人失掉自信力了”这种对抗日前途悲观失望的论调，进行有力的批驳。文章在驳论部分，先摆出形成“中国人失掉自信力了”的观点的三个既定事实，随即一一批驳，采取通过反驳论证批驳其论点的方法，从侧面批驳中除摆事实、讲道理外，还运用了反证的方法，先证明对立的另一论点“我们有并不失掉自信力的中国人在”的正确，来反证认为“中国人失掉自信力了”的错误，文章有破有立，这篇杂文虽然只有七八百字，却像匕首一样，刺向对方的要害，痛快淋漓。

热心网友 时间：2023-10-09 14:34

肯定对....
总结一下：是通过驳斥论证直接驳斥对方的论点
具体地说...
1.用驳论证的方法直接批驳。对方的论据确是事实，作者分析对方的这些证据不能证明论点，论证上不含逻辑，通过驳斥论证直接驳斥了对方的论点。
2.同时，作者从正面提出论点：“我们并不有失掉自信力的中国人在。”这个论点与对方论点针锋相对。作者通过列举古今事例，充分证明了已论点的正确性，这样也就宣告了对论点不能成立。这是间接驳斥了对方的论点。
就这么简单~~~~
很容易明白的

热心网友 时间：2023-10-09 14:35

驳论文里都会有一个谬论，另一个是作者的观点，也就是真正的论点。文章首先列出了谬论的论据，从而说明中国人失掉了自信力。接着直接驳论——中国人失掉了他信力，发展着自欺力。然后列出自己的观点——我们有并不失掉自信力的中国人在。然后开始举例论证，最后得出结论。
我也觉得是驳论点！因为驳论文的含义是先指出对方错误的观点，或直接或间接地批驳，继而针锋相对的提出自己的观点，并加以论证！

热心网友 时间：2023-10-09 14:35

是驳论证啊！