如何理解中国近代史既是一部屈辱史,又是一部抗争史,探索史?

发布网友发布时间：2022-05-27 02:00

共3个回答

热心网友时间：2024-10-21 16:25

屈辱史：由于统治者的无知，把超过世界1/4人口的大国关在文明世界之外，妨碍了世界文明的进程，因此招致了先进文明的冲击。不知道“改革开放”把自己融入文明世界，文明的冲突就是所谓“屈辱史”的本质。
抗争史：以太平天国、义和团为代表的所谓“抗争”其实就是愚昧落后的民族的一次大表演，对社会、民生的破坏力极强，应该受到严厉批判。洋务运动、康有为梁启超领导的变法运动和孙中山领导的驱除鞑虏运动有一定的积极意义。然而，洋务运动没有从制度层面考虑改革因此遭致以甲午战败为标志的彻底失败；最为正确的是康有为梁启超领导的变法运动，但因慈禧为代表的保守势力过于强大而书生康梁考虑欠佳也归于失败；孙中山领导的共和民主运动通过艰苦卓绝的奋斗终于达到了终于达到了“驱除鞑虏”的目的，但以三民主义为目标的“恢复中华”则没有实现。后来的历史正如康有为所预言，中国不保留一个虚君“共和”就滑入了军阀混战境地。最后，其中一派借助居心不良的洋人势力，加上善于利用谎言蒙骗民众，终于取得了相对强势的地位，占据了中国的大部分领地，然而，国家并未统一，内斗并未停止。至今还有不少民众在抗争之中。
探索史：洪秀全试图借助西方宗教的一些皮毛口号达到自己当皇帝的目的，给中华大地（特别是南方地区）造成重大灾难后终于自取灭亡。洋务派想通过技术引进而不考虑*改革终于无果而终。变法立宪派书生意气，谋略不足，虽然找到了在当时情况下最适合中国进步的道路但免不了失败告终。民主共和派想模仿美国来建国，但忘了中国有几千年的君主的历史原因，去了一个皇帝就冒出了许多争当皇帝的军阀，国家无法统一。在百年前，中国最适合的道路还是康梁提出的日本式、英国式的“虚君共和制”，但历史却走上了歧途。当然，目前“虚君共和制”已经不再适合了，唯有民主共和才能救中国了，因为探索百多年后，民主共和的观念已经深入人心。任何人想明目张胆当皇帝一定会被*，除非你能把黄袍换成干部服或西装、把后宫改称“文工团”之类的称呼，再加上对内强力压制、对外卑躬屈膝或许能苟延残喘一些时日。

热心网友时间：2024-10-21 16:26

1840年鸦片战争爆发，标志着中国进入近代，沉睡百年的大国被火爆敲开了大门。一方面，洋人*迫我们签订不平等条约，割地赔款，驻站军队，划租界。另一方面，*的清*，对内残酷剥削压迫人民；对外，巴结妥协于洋人，成为洋人的朝廷。但是，中国人民的顽强斗争，挽救了中国。从天平天国农民起义，到洋务运动的求富自强，到维新派的戊戌变法，到辛亥*，最后到五四运动，到*领导的抗日战争，中国人民一次次在斗争中探索，终于找到了由*领导团结各族人民，*三座大山，建立人民自己的国家的道路。（自己手打的，求楼主选我%>_<%）

热心网友时间：2024-10-21 16:26

先被人欺负，然后起身反抗，最后开始走自己的路