从马嘎尔尼游记中,能看出当时的百姓是如何生活的?
发布网友
发布时间：2022-05-27 21:36
共4个回答
热心网友
时间：2024-12-04 03:27
乾隆盛世被称为中国历史上最长的盛世，但在盛世的表面上隐藏着黑暗。当英国使节麦卡特尼（Macartney）充满好奇和忧虑地踏上中国土地时，他所看到的并不是马可·波罗（Marco Polo）描绘了一个金色的国家，但却是一个徒劳而繁荣的世界，*之间的鸿沟巨大，人民的生活与地球一样低。
令马卡特尼最震惊的是，一方面，皇帝的赏赐如此慷慨，以至于不能与狮王战舰相提并论;一方面，清朝的平民生活如此艰难，一点点剩菜可能导致他们一方面是每个人都必须崇拜的至高无上的皇帝。另一方面，是一个可以随心所欲鞭打的小个子。在当时，在英国绝对看不到这种对比。马卡特尼回忆说：在中国农民的脸上，很难看到英国农民的啤酒肚和红脸。”
在这个鼎盛时期，大多数人生活在饥饿的边缘，这具有讽刺意味。从局外人Macartney的角度，我们可以瞥见所谓的乾隆鼎盛时期。
由于马可·波罗（Marco Polo）的影响，在西方人的印象中，中国一直是繁荣与发展的象征，甚至马卡特尼（Macartney）也不例外。1786年，他用一首诗写了对中国的向往。他写道：“就好像我在游览中国快乐的海滨，攀登他引以为傲的杰作《长城》，看着他动荡的长河...”
甚至著名的启蒙思想家伏尔泰（Voltaire）都认为中国是哲学家统治的理想国家：在他的《哲学词典》中，他称赞中国是“世界上最美丽，最古老，最广泛，最人口最多，最受统治的国家”。。”
当时，欧洲思想界普遍认为中国是一个完美的国家。只有孟德斯鸠和卢梭对此表示怀疑。孟德斯鸠认为中国只是一个没有德行的*国家，人民是奴隶，而卢梭对此表示怀疑：“如果中国文化真的如此灿烂，外国人怎么能统治它几次？”
当马卡特尼到达中国时，他终于证实伏尔泰和大多数欧洲思想家是错的，孟德斯鸠和卢梭是正确的。清朝只是一个没有美德的*国家，人民生活在极端贫困之中，其中欧洲对中国的想象力都是虚构的。
令Macarney震惊的第一件事是中国人口稠密和人与土地之间的激烈冲突，他为中国庞大的人口感到惊讶，这是不可想象的，伴随的Stoneton记得：
“除少数例外，中国所有土地主要用于种植供人类食用的食物……除了皇帝的皇家花园外，中国几乎没有公共娱乐场所……该国没有共同的土地。大地主不愿意留出土地。这不是为了生产而是转为娱乐，所有耕地都不可休耕。
麦卡特尼（Macartney）还发现了人工开垦的平原，“为了防止海浪冲刷，前方修建了30英尺高的土堤。我们怀疑是否值得花费这么大的精力来建造这么小一块土地。”
谢尔奈估计，1793年中国的人均耕地只有3.5亩，而同期英国的人均耕地却达到10亩。此外，英国还有800万英亩的荒地。这使英国的人地冲突远没有中国激烈。
如此激烈的人地冲突使中国人民实际上变得十分贫穷。英国人最印象深刻的是清朝送了太多礼物。许多猪和家禽在路上相撞而死亡。因此，英国人将这些臭动物从船上扔了出去。这时，中国在岸上的人们疯狂地跳入大海，立即捡起这些死动物，洗净并腌制。
麦卡特尼（Macartney）还注意到，中国人肉极少，所以他们吃的一切都可以。他提到：“狗肉是他们的惯常食物。生活在水上的中国人一直都饿着肚子，乐于吃东西。任何以食物为食的食物，即使烂了也不要放开。”
正如利玛窦在明末期所见（明末期有许多被遗弃的婴儿）一样，马卡特尼在路上看到了许多被遗弃的婴儿，这在英国是一项重大罪行。英国的巴罗说：“每年有近9000个被遗弃的婴儿……我曾经看到一个被遗弃的婴儿在珠江上漂流，但他周围的中国人视而不见。”
中国人民的贫穷震惊了马卡特尼，中国*之间的鸿沟使他震惊。
Macartney，Stanton和Barrow都注意到，中国在英国没有所谓的中产阶级。他们是贫穷的还是富有的。他们提到中国*吃得奢侈，他们甚至不剩剩饭剩菜，普通百姓形成了鲜明的对比。此外，这些房屋可以是简单的茅草屋或豪宅。对比非常强烈，令他们更加惊讶的是，皇帝的惊人奖励如此之大，以至于他们无法用光它们，从而造成了巨大的浪费。
热心网友
时间：2024-12-04 03:27
热心网友
时间：2024-12-04 03:28
热心网友
时间：2024-12-04 03:28
