正当防卫必要限度的基本标准是什么

发布网友发布时间：2022-05-12 06:53

共1个回答

热心网友时间：2023-10-25 07:37

正当防卫必要限度的基本标准有以下三种：1、不法侵害的强度正确确定正当防卫是否超出必要限度，不法侵害的强度是必然的考察对象，可说，不法侵害的强度决定正当防卫的强度，而正当防卫的强度决定必要限度。这里所说的不法侵害的强度，是一个综合性的指标。因此，我们在司法实践中，应把以上几个强度的构成因素综合起来实事求是的考察。犯罪对象力量的大小，行为的性质，损害结果的轻重，以及使用的手段，工具和击打的部位等因素，在防卫强度小于或者相当于侵害强度的状况下，一般而言，纵使造成了重大的损害，也认定为是必需的，则不引起超出正当防卫必要限度的问题。较为复杂的是防卫强度大于侵害强度的情况下，我们该如何判断是否超出正当防卫必要限度，则要根据必要限度的基本原则进行综合性的认定，用有没有造成重大伤害来判断防卫强度的方法是不科学的。如果防卫强度是制止正在进行的不法侵害所需要的，即使大于，也认定为没有超出正当防卫必要限度;如果防卫强度不是制止不法侵害所需的，那么这种防卫强度大于侵害强度则认定是超过了正当防卫必要限度，根据《刑法》第20条防卫过当的处罚。其实可以看出防卫强度与不法侵害的强度是一种正比例的关系，不法侵害的强度大，防卫的强度随之增大，反之亦然。2、不法侵害的缓急之所以讨论不法侵害的缓急，是因为在某些情况下，不法侵害已经着手，且已形成不法侵害的紧迫性，但侵害的强度尚未发挥出来。那么，在这样的情况下如何衡量行为是否超出正当防卫必要限度?则因以不法侵害的缓急作为标准来判断。所谓侵害的缓急，是指侵害的紧迫性。一般而言，不法侵害行为发生的很是突然，对人身、财产、利益构成危险，不法侵害十分急迫，防卫行为往往是仓促应战，防卫人当然来不及判断侵害行为的性质和强度是否适度，此种情况下的防卫行为纵使造成了重大的损害，也不能轻易认定为过当行为。3、不法侵害的权益不法侵害的权益，也是正当防卫所保护的权益。一般来说，为保护重大的合法权益而将不法侵害人杀死，也可认定为实际需要，没有超出正当防卫必要限度的标准。纵使造成的损害较为严重，防卫强度较大。例如，炸毁国家重要的国防设施，这种急迫程度显然大于盗窃的程度，为保护*和公共安全，防卫公民的生命安全，使不法侵害者死亡，也属必需的，不认定为防卫过当。如果不法侵害的强度小，则也必致侵害者于死地，例如甲抢了乙50元钱，在争夺的过程中，乙将甲用刀捅死，显然这种致人死亡的防卫方法是不能认定为实际需要，应认定为防卫过当。根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。