胸中之竹的翻译
发布网友
发布时间：2022-05-11 22:11
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-22 13:56
“款题图画，始自苏（轼）米（市），至元明而遂多。以题语位置画境者，画亦由题益妙。高情逸思，画之不足，题以发之。”（清方薰《山静居论画》）板桥题画之作，自出机杼，大都合于这一审美要求。
“眼中之竹”者，为竹的自然形态。“胸中之竹”则为朦胧地游动于画家脑中的竹的审美意象。从前者转向后者，可以有两种途径：其一，与人的审美能力相应，此自然竹本身具有某种使人感到自由的愉快的素质，让它处于一种能高度发挥上述素质的时间、空间环境之下，这就易于唤起或诱发艺术家的创作灵感。昔人谓之“待境而生”，板桥称之为“得时得笔之候”。譬如其地为“江馆”，其时为“清秋”之“晨”，其情状为：“烟光、日影、露气，皆浮动于疏枝密叶之间”，合之就构成了这样的“境”。正是此“境”，使得（甚至迫使）艺术家“胸中勃勃遂有画意”。此“境”，自然对象宜于“入画”的最佳情态，往往有如“兔起码鹘落，少纵则逝”。此即宋代文与可所谓“画竹必先得成竹于胸中”。其二，板桥又称自己“画竹，胸无成竹，浓淡疏密，短长肥瘦，随手写去�远�删郑�渖窭砭咦阋病保ā栋迩盘饣�?
竹》）。此则以“写意”为主，胸中虽无成竹，而平昔对竹的审美观照之极其深厚的积储，此时亦奔赴而来，所谓“信手拈来都是竹，乱叶交枝戛寒玉”（板桥《题画竹》）。这样，“胸中之竹”可以“待境而生”（有成竹），也可“写意”而生（无成竹）。一般讲，前者境多于意，后者意余于境。二者都是“眼中之竹”的审美意象化或者升华，又都还处在一种渗透着画家“自我”的生育过程中，故曰：“胸中之竹并不是眼中之竹也。”
“因而磨墨展纸，落笔倏作变相。”何以生此“变相”？因为：一、将朦胧的“胸中之竹”凝定下来，成为可供观照的“有意味的形式”，这是异常艰难的一步。艺术家的“心”、“手”总是不全相应。昔人论画：“悟得十分，苟能证得三分，便是快事。”（清陈撰《玉几山房画外录》卷上）此就“手”不逮“心”，亦如“文不逮意”而言。“悟”十“证”三，可知其“相”之“变”。二、此时画家创造性的想象仍在继续进行，在笔墨运行中，也有可能出现一种“手”突过“心”的现象。如板桥自云：“意在画竹，则竹为主，以石辅之。今石反大于竹，多于竹，又出于格外也。不泥古法，不执己见，惟在活而已矣。”（《题画竹》）此处“不执己见”，即就不拘守“胸中之竹”而言。而从“活”——“神理具足”看，“变相”实意味着“传神”。
“总之，意在笔先者，定则也；趣在法外者，化机也。独画云乎哉！”板桥就“意存笔先，画尽意在”（张彦远）这一基本法则，作出了自己的生发。一般讲，“笔参造化”的“化机”的闪现，缘于天才艺术家的一刹“妙语”，即艺术家本身亦不可能事先明确地意识到，此即所谓“其天机流露，有莫知其然而然者”。板桥云：“精神专一，奋苦数十年，神将相之，鬼将告之，人将启之，物将发之。”（《板桥题画·靳秋田索画》）“化机”（趣）与“定则”（法）之间，就存在着这样一层“顿”（顿悟，飞跃）、“渐”（渐修，量变）关系。又云：“必极工而后能写意，非不工而遂能写意也。”（（板桥题画·竹））意亦如此。
要之，“手中之竹”说的是画家所创出的一个“第二自然’”，一个新的生命体。它虽来自“眼中之竹”，却非其自然形态的复写，而是经过画家的观照、沉浸，获得对竹的“神理”的某种妙悟，其中渗入画家自身的个性（特别是人格）、想象、情感等等，因而构成朦胧的审美意象（“胸中之竹”）。进而，运用长期苦练得来的异常娴熟的技法（如笔法墨法），而又不泥于法，伴着仍在继续中的创造性想象，所谓“笔到意生”，让实际落入纸上的竹的形象，霎时进人“传神”——“变相”状态，因而“活”起来。这样，由渐而顿，“定则”（法）与“化机”（趣）融结一起，终于凝成一幅气韵生动、“趣在法外”的令人把玩不尽的竹的图画。
一切艺术美的创造殆莫不如此。
板桥题画，多以“天趣”出之。此则题竹本身，流丽精微，兼而有之，清蔚的形相与湛深的画理自然融合，令人喜悦，寻绎不尽。
（选自浙江教育出版社《古文鉴赏大辞典》佛 雏撰稿）
热心网友
时间：2023-10-22 13:56
其实胸中想的竹并不是眼中看见的.于是磨墨展纸,画下的
竹又变样了画下的竹又不是胸中的竹.总之想好是在下笔之前,是必然的.其中的乐趣在画之外,随兴趣.只是随便画画.
热心网友
时间：2023-10-22 13:57
肚子的学问,本事.
胸有成竹嘛!
上面的人喜欢把简单的事情来复杂化.
热心网友
时间：2023-10-22 13:57
热心网友
时间：2023-10-22 13:58
