案例分析：甲有一块价值万元的玉石，甲与乙订立了买卖玉石的合同，约定价值为11000元

发布网友 发布时间：2022-05-12 04:51

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2023-11-17 16:13

那个推荐答案真是一坨屎
1.甲与乙之间的关系：合同有效。通过占有改定，乙已经获得了玉石的所有权
2.甲与丙之间：甲已经丧失了所有权，所以是无权处分合同，效力待定，看乙追不追认。丙知情，是恶意受让人，所以不能善意取得，丙是恶意占有了玉石
3.丙与丁之间：债的抵消。首先丙没有玉石的所有权，所以丙是无权处分。再看下一步，丁是否善意取得。貌似，丁善意，有合理价格（1万2和9千的债抵消只要丙愿意，法律上就不算不合理），也交付了。但我的观点是：我国民法上的善意取得制度有个前提，就是针对动产来说，无权处分人必须是 有 权 占 有。即丙在此是恶意占有，是无权占有，丁无论善恶，也不能适用善意取得，也就是说，丁在此只是善意的无权占有，并未取得玉石的所有权。
4.丁与戊：戊拾得遗失物，是恶意占有，是侵占，应当返还给失主。而丁可对戊行使占有人的返还原物请求权，除斥期间1年，当然后来戊把玉石卖了也就没办法叫他还了
5.戊与己：己是戊转让玉石的受让人，戊是恶意占有，己无论善意恶意，遗失物一律不适用善意取得。所以，乙这个所有权人就可以向戊要求损害赔偿，于是己就通过继受取得获得了玉石所有权，或者乙选择基于物权请求权让己还玉石（2年），此时不需要给己钱补偿，因己不是通过拍卖或正规店里买来的。

参考资料：一个研究生的大脑

热心网友 时间：2023-11-17 16:14

（1）甲与乙是买卖合同关系；甲与丙是买卖合同关系；丙与丁是民间借贷关系；丁与戊是拾得遗失物的法律关系；戊与己是买卖合同的关系。

（2）甲与乙的买卖合同关系中，因甲未实际交付玉石给乙，故玉石的所有权并未转移，此时玉石仍属于甲；甲与丙的买卖合同关系中，因甲已将玉石交付与丙，故此时丙取得玉石的所有权；丙与丁是民间借贷关系，丁系丙的债权人，丙将玉石抵债并实际交付给丁，故丁取得玉石的所有权；丁与戊的拾得遗失物法律关系中，因戊拾得遗失物有返还遗失物的义务，故此时戊未取得玉石的所有权；戊与己的买卖合同关系中，虽然戊系无权处分，但因己系善意取得，故此时己取得玉石的所有权。

热心网友 时间：2023-11-17 16:14

倒了，问到法律关系就头大，直接说第二个问题，玉石最终归属存在两个可能，一是如果己是在不知情（不知道戊卖予自己的玉石是捡来）的情况下，玉石归己所有；二是己知道玉石是戊捡来的，玉石归丁所有。这个里面存在善意第三人的概念。

热心网友 时间：2023-11-17 16:15

丁取得所有权，丁不知情，能够善意取得