求关于刘备性格分析的论文(2000字)(曹操或孙权的也行)
发布网友
发布时间：2022-05-10 17:33
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-19 07:07
从刘备的前期*生涯就能看出他的性格特点主要集中表现在以下三个方面。
一、仁政爱民的民本思想。
刘备身上最为突出的性格特征是他的仁政爱民的民本思想。在刘备*的活动中，“上报国家，下安黎庶”是他贯穿始终的理想。在桃园结义时他们就立下誓言，“同心协力、救困扶危；上报国家、下安黎庶；背义忘恩，天人共戮！”刘备也曾对自己的实行仁政进行总结说：“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与相反，事乃可成。若以小利失义于天下，吾不为也。”可见，实行仁政是刘备一贯自觉的*主张。诸葛亮出山前，势单利孤的时候，刘备四处奔走，但不论到何处，他都能广施仁政，爱民如子，也受到了人民的衷心拥护和爱戴。在驻扎新野后不久，当地百姓就做歌称颂刘备，“新野牧，刘皇叔，自到此，民丰足。”在遭曹操追杀，弃樊城奔襄阳的一路上，后有曹操精兵将至，前有江河阻拦，而刘备却宁肯被敌军追上，也没有听从诸将几次三番提出的抛弃百姓、独自逃跑的建议，带领几百万百姓每天只能走十里路，最后被曹操的大军追上，落得阿斗丢失。糜夫人投井身亡。这一切都和汉末任意屠戮百姓、视生民如草芥的各路军阀形成了鲜明的对比，这也是他离开他所依托的军阀的重要因素之一。
二、义薄云天的忠义精神。
刘备的一生可以说是为义而生，又为义而死。“忠义”是刘备性格的核心特征。《三国演义》第一回写的就是刘、关、张三人桃园结义。从此以后三人同生共死、肝胆相照、荣辱与共、致死不渝……在三国历史上留下了一段义薄云天、荡气回肠的佳话。他们三人的之间的结义早已超出了民间简单的“拜把结义”，而是一种基于无私为民、相互欣赏、情感契合的忠义之举。在见利忘义、朝秦暮楚、战乱纷争的年代尤其显得难能可贵。刘备还能把这种“义”推而广之，“以性情相契”，发现和招揽人才，知人善任，进而“得道多助”，在身边形成了忠义笃信的蜀汉集团。在当阳长板坡，赵云忠心保护幼主，于曹操百万大军中六进六出，杀死曹军大将五十余员，救出甘夫人和阿斗，当赵云把幼主捧给刘备时，刘备怒摔阿斗。他真心敬慕诸葛亮的贤德，不惜在隆冬时节三顾茅庐，终于请出孔明，并委以重任。诸葛亮、赵云等也深感其知遇之恩，从此君臣一心，矢志不渝。与当时各路军阀之间、将领与下属之间那种尔虞我诈的处事为人方式截然不同，这也是刘备一次次出走的重要因素。
三、韬光养晦的胸襟素养。
刘备也是一个富有胆识胸襟的人杰，有着适应环境、灵活机智的一面，能够“屈身守分，以待天时”。在曹孟德青梅煮酒论英雄一回里，刘备就深知自己在人屋檐下，一定要懂得“韬光养晦”的道理，才能保存自己，以等待时机。便在后园种菜，不问世事。当曹操说出“今天下英雄，唯使君与操尔”的时候，刘备被说中了心思，又害怕曹操看出自己胸怀大志被其加害，而惊得酒杯落地，却能机智地借雷电之声将自己的震惊掩饰过去，巧妙的保全了自己。刘备的每一次脱离依托人都和他的不甘人下、怕人谋害有直接的关系。
尽管刘备身上几乎集中了贤明君主应有的仁政爱民、忠义、富有才智谋略、礼贤下士性格特征，这些在战乱频繁、群雄并起的乱世特别为饱受疾苦的百姓所向往和拥戴，也是作者心目中明君形象的体现与升华。刘备和曹操两人，都是有雄才大略、称霸一方的英雄人物，也常被人们放在一起比较，但两者在根本上存在着“王道”与“霸道”的差别，也是“仁政”与“*”的根本差别。但由于罗贯中在刘备身上倾注了过多的理想化的色彩，也使得刘备的形象难免有些描写上的简单、片面和过头，反而令人没有真实可信之感。如鲁迅先生就评价说三国“欲显刘备之长厚而似伪”。但无论如何，刘备一直是作为一个封建贤明君主的形象历来被人们敬仰和传诵。
热心网友
时间：2023-10-19 07:07
刘备世之枭雄也！首先看看在三国演义中，罗贯中为营造刘备的性格，特地对于一些事情进行了修改：
1、 刘备怒打督邮，这件事最能体现刘备的性格是江湖儿女的性格，与罗贯中所描述的刘备的性格格格不入，于是将此事安在了张飞身上。
2、 东吴招亲，面对阴谋，诸葛亮劝刘备勿往，刘备却不在乎，以为不入虎穴，焉得虎子。这件事也体现了刘备作为一个草莽英雄的英雄气概。三国演义中改为诸葛亮劝刘备前往，明显是要将刘备的草莽之气去处。
3、 刘备与庞统发生争执，最后刘备将庞统叫回问庞统的话是“向者之论，阿谁为失？”，演义中改为“昨日酒醉，言语触犯，幸勿挂怀。”。本来刘备并不认为自己有什么错误，他与庞统“宴乐如初”是抱着宽容的态度原谅了庞统；演义中却成了刘备认错，表现了刘备善于纳谏。一改之下，意义完全不同，终于符合了他们眼中的帝王形象。
其次，看看历史上关于刘备的记载，是如何体现刘备的个性的：
1、 刘备爱喝酒，而且喜欢在军营中和大将士兵们一齐喝酒，史料上记载了刘备两次大摆宴席喝酒的事，一件就是入蜀大胜后，就是上面与庞统发生冲突的这次。还有一次是在汉中赵云大败曹操，刘备一高兴，就“作乐饮宴至暝”。这些都体现了刘备的草莽气息。
2、 刘备不爱安安稳稳的做在家里享福，却喜欢和他的将军士兵们在一齐。刘备至出道以来，一般都是亲自领兵的，打袁术，打曹操，打蜀中，打汉中和回荆州救援关羽打东吴。可以说唯一他没有亲自打的仗就是赤壁之后打江南诸郡和稳定江南诸郡之战，因为这些仗太关键了。估计刘备有自知之明，所以呆在荆州没有到前线。在中国历代皇帝中，大概也只有刘备会为“髀里肉生”而“慨然流涕”吧。大概也只有刘备会做皇帝不久后就急不可耐的亲自率兵打一场群臣反对的战役吧。
3、 刘备待人坦诚到令人无法相信，帝王们向来是卧榻之侧不容他人酣睡的，曹操的梦中杀人正是这种想法的典型体现，而刘备则不然，与关张是“寝则同床，恩若兄弟”，与赵云是“同床眠卧”，与诸葛亮是“情好日密，犹鱼之有水”。史料记载至少有二次刘备对于刺客坦诚相见，这那像一个帝王？整个就是一个草莽英雄的作为。
4、 不但是不防备关张诸葛等人，甚至将兵权也全部交给他们。刘备起事之初，就是由关张“分统部曲”，诸葛来了后，就将军权交给诸葛亮（关张对诸葛亮的不满就是因为诸葛亮插手他们的军权）。打蜀中，军权交给庞统；打汉中时，又将军权交给法正。总之，根据我的分析，刘备一般不会亲自指挥打仗的，他主要的作用是观摩，附带重大问题的决策（赵云汉水一仗表现就是如此）。甚至我认为他亲自率军只是因为他更喜欢和他的将军士兵们生活在一齐。若承认刘备是个草莽英雄的性格，这个推论就不奇怪了。
5、 《三国志.先祖传》载“先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服”。“好交结豪侠，年少争附之。”等本身就体现出刘备是个具有草莽英雄气质的人。若以此性格来看，所有史料中关于刘备做每件事的记载都可以很好的解释。否则，按罗贯中在三国演义中给刘备安排的性格，有些事无法解释，只好演义一把了。
刘备少有大志，史载“先主少时，与宗中诸小儿於树下戏，言：“吾必当乘此羽葆盖车。””，所谓宗中诸小儿，也是刘邦的后代，都可以说得上是帝王贵胄。和他们说这样的话随时可能招致灭门之灾的。我觉得这不是刘备年少无知的举动，而是代表着刘备的远大志向。这也是刘备不甘久居人下的原因。
刘备又常被人指责为枭雄。枭，有几种含义，一种是不孝的鸟，传说枭长大后会咬死母亲，但这个和刘备应该没有关系；一种是指凶猛的鹰类，常说是猫头鹰，我实在不觉得猫头鹰有多么的凶猛。但无论如何，枭与猫头鹰应该有相似的地方，猫头鹰是白天躲着，夜晚才捕食的。这应该也是枭的特点。古人以日为阳，夜为阴。是否就是指枭这种猛禽是在人的面前表现得比较温顺，但一但在人的背后就表现得十分凶猛，会反咬一口。
指责刘备为枭雄的主要是东吴和巴蜀的人。对东吴而言，刘备寄宿在荆州，名为和东吴联盟，实则很可能养精蓄锐，并吞东吴。对巴蜀而言，刘备做为援军进驻巴蜀，随时可能鸠占鹊巢，吞并巴蜀。所以我认为他们在这种情况下将刘备比作枭雄，应该就是这种解释了。还有一种解释等同于英雄，是褒义词，应该也不能代表时人比喻刘备的真实意图。
纵观刘备的前半身，将刘备比作枭雄似乎一点也不冤枉刘备。刘备投靠公孙攒，最后离开公孙攒投靠了陶谦，这倒无所谓。但后来，刘备投靠吕布，又率兵攻打吕布，更进言曹操杀死了吕布；刘备投靠曹操，后来又和曹操成为不共戴天的死敌；刘备投靠袁绍，关羽斩颜良、诛文丑，刘备借故开溜。刘备投靠刘表，最后尽得刘表的荆州诸郡。这些事看上去实际都造成了刘备是个枭雄的铁证。
但其实刘备是有原因的，吕布本来就是夺刘备的徐州，刘备恨吕布也是自然之事，借曹操之手除掉吕布算不得不义；刘备受献帝衣带诏，与曹操誓不两立也是尽忠的表现；刘备因为害怕袁绍报复关羽而开溜，虽然有些对不住袁绍，但为的是兄弟情义，也无可厚非，况且刘备并没有与袁绍为敌。荆州则是取自曹操之手，而刘备不取刘综的荆州，过刘表墓的吊唁等行动说明刘备更谈不上对不住刘表。所以，枭雄一说只是出于对手的诋毁之言而已，仔细研究刘备就可以发现刘备并非忘恩负义，二面三刀的小人，只是因为刘备才能不足，又胸怀大志，不甘人下而造成的历史巧合而已。
总体而言，刘备胸怀大志是毫无疑问的，但他表现出对于“宽、仁、忠”的追求也是十分执著的。例如在夺取荆州后继而攻取巴蜀本是隆中对的战略之一，但因为刘璋与刘备属于同宗，所以刘备一直无意攻取，而诸葛亮又属于不会力劝刘备的人，所以此事一直拖而不决，直到庞统来后。庞统属于力劝型的谋士，于是就有了下面一番对话：
统说备曰：“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求於外，今可权借以定大事。”备曰：“今指与吾为水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义於天下者，吾所不取也。”统曰：“权变之时，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五伯之事。逆取顺守，报之以义，事定之后，封以大国，何负於信？今日不取，终为人利耳。”备遂行。
而刘备夺取西川的过程，也是如此，刘备和刘璋在涪聚会，庞统就进言刘备“今因此会，便可执之，则将军无用兵之劳而坐定一州也。”但刘备因为坚守“宽、仁、忠”而不采用。后来刘备与刘璋翻脸，庞统又献上中下三计：“阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都；璋既不武，又素无预备，大军卒至，一举便定，此上计也。杨怀、高沛，璋之名将，各仗强兵，据守关头，闻数有笺谏璋，使发遣将军还荆州。将军未至，遣与相闻，说荆州有急，欲还救之，并使装束，外作归形；此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也。退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。若沈吟不去，将致大因，不可久矣。” 刘备仍然以为上计太急，违背了自己“宽、仁、忠”的宗旨而不取上计。
反对者也许会说，刘备不是依然夺取了刘璋的西川，他的种种做为不过是作秀而已。我以为其实不然，刘备初进西川并没有直接鸠占鹊巢，而是到葭萌关驻守，这是当时独一无二的举动。与董卓进京，曹操进京，袁绍代韩馥等行为比较起来真是天壤之别。而刘备与刘璋闹崩以后，刘备的第一个动作是请求刘璋让其回兵，但傻呵呵的刘璋却命令关隘不许放刘备回荆州，战争由此爆发。以其说刘备不仁，实在应该说是刘璋不智，请都请不走的刘备要走，你居然还要强留，这不是找死是什么？
所谓兵贵神速，刘备在夺取西川时浪费了无数的良机，整个过程是典型的“不纳忠言”和“处事犹豫”。这不是刘备的性格缺点造成的，而是刘备不愿违背其“宽、仁、忠”的宗旨而造成的。
所以说，刘备看重的不是锦绣河山，看重的不是成败得失，而是自己的理想。这不正是一个草莽英雄的标准表现吗？
三国，之所以精彩，我以为主要就是有蜀汉这一支，可以说是由中国历史上最奇特的一群人组成的政权，注重江湖义气的刘备，怎么看都更像一个草莽英雄而非帝王。他居然能成功，z真可以说是中国历史上的一个奇迹。不过也只有刘备这样的帝王，才会有诸葛亮，关羽这样的人才才能闪耀于历史长河之中，成为千古推崇的楷模。“千古云霄一羽毛”的中国第一完人诸葛亮，“至今庙貌盈天下”的关羽都应该好好感谢刘备才是。
这篇文章总结的不错，你可以摘抄总结一下，俗话说，天下文章一大抄嘛！光靠自己能总结出什么来呢？
热心网友
时间：2023-10-19 07:08
曹操青梅煮酒之时，言“今天下英雄，惟使君与操耳。”何为英雄？“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋。有包藏宇宙之机，吞吐天地之志也。”天下动荡，群雄并起之时，能率虎狼之师，席卷天下，统一中原，成就霸业者，方为英雄。至于为人将相，虽屡建奇功，封狼居胥，亦皆为卖命之徒，看家之犬耳。怎可与英雄共论？
由此观之，刘备实属人中龙凤，世之枭雄也。
若刘备无英雄之志，黄巾之乱时也应只是一介走卒，扛着矛戈追随诸侯马蹄；若刘备无英雄之气，初涉沙场，不会受孟德慧眼相识，后更不应被吴国太一眼相中：“真吾婿也！” 若刘备无英雄之胆，便没有襄阳对饮时一句“备若有基本，天下碌碌之辈，诚不足虑也”的醉怨。
刘备一生为匡社稷而奔走，为兴汉室而征战。“若备能勾回荆州，成王霸之业，一剑挥石为两段。”手起剑落，恨石长留江南岸。视其心志，非英雄而何？
人言刘备妇人之仁，非英雄所怀，我看亦不然。须知仁者无敌，若无刘备之“妇人之仁”，怎会有子龙二易其主舍命相随？若无刘备之“妇人之仁”，哪里来伊籍筳间示意使其逃离洪门宴？若无刘备之“妇人之仁”，甘会让元直身在曹营心在汉终身不为操设一谋？若无刘备之“妇人之仁”，何得来刘辟龚都贼党之类舍命相护？若无刘备之“妇人之仁”，怎能使人谈及刘备皆言“天下仁义”，且黄童、白叟、牧子、樵夫皆知其名？又哪来鼎足天下之霸业？由此可见，“仁”已成为刘备漂泊于烽火狼烟刀光剑影中的护身符，众皆因感备之仁而舍命相助。视其胸怀，非英雄而何？
尚有狂妄之辈言刘备*之徒，单用泪水骗取江山，更是无稽之谈。其不见刘备初用兵，即以少胜多，以计克敌。若无英雄之略，何能如此？其不见，刘备与曹操煮酒时以天雷掩饰心中惊恐。若无英雄之智，何能如此？其不见刘备不顾二弟劝阻，数九寒天，三顾茅庐，终得孔明相助，倚其横扫天下。若无英雄之见，何能如此？更兼其忠心于汉室，守义于兄弟，此等忠义仁智之士，非英雄而何？
既为英雄，又岂会久恋池中？于是，编席织履之人，扫黄巾，战赤壁，吞荆州，霸西蜀，四方之士归之，若水之归下。孤穷刘备，赫然汉中称王。五千精兵，使魏武大军无功而返，遂成鼎足之势。后为兄弟之情，怒战于猇亭，兵败于夷陵，驾鹤于白帝，终其一生如歌如梦之归宿。
“人生至此，夫复何求？”
