如何看待我国的企业垄断行为
发布网友
发布时间：2022-05-11 18:07
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-16 18:18
经济垄断所导致的市场准入的* ，主要表现为独占进入市场的机会。而一旦出现了经济垄断 ，进入市场的机会就被个别 （或少数 ）经营者独占了。经济垄断的行为者不仅不同他人分享进入市场的机会 ，而且也不与其他经营者分享新的进入市场的机会。
国家的合法经济垄断和诸多公用事业经特许在一定范围内的垄断，都需要以行政权来实施并加以保障，这种行政权实施的合法或非法，不可能以法律形式事无巨细地事先予以明定，已为行政和行政权本身的性质和特点使然。任何主体在法律和行政授权范围内实施的市场垄断、特许垄断经营、价格垄断、*性行为和干预行为等，应属合法、正当的行政垄断；而有关行政垄断是否在合法授权范围之内及其是否对竞争构成损害，则需由反垄断执法机构和*依法予以认定。
经济垄断则不单是个别主体的、私人的非行政垄断，它也包括国家和国有主体的行政性的经济垄断。从中国的实际情况看，国有主体在经济生活中占主导地位，无论其是否具有自然垄断或法律特许垄断的性质，抑或完全和私人企业一样参与市场竞争，分割、支配市场，滥用交易实力，采取不公正交易方法等"经济性"垄断行为，都不是西方国家所谓的私人垄断，多有“行政”在背后支持。
我国经济*改革的目标是基本实现工业化 ,建成完善的社会主义市场经济*和更具活力、更加开放的经济体系。为了实现此目标 ,必须保证市场的统一性、开放性、竞争性、公平性 ,必须制止行政性垄断。行政性垄断是指地方*、*部门和依法授权取得行政权的组织 (简称授权组织 )滥用行政权力*竞争的行为。
其特征如下 :1.行政性垄断的实施主体是地方*、*部门和依法授权取得行政权的组织。*部门包括**部门和地方*部门 ;授权组织包括行政性公司、被授权行使一定行政管理职能的企业单位、事业单位、社会团体、基层群众性自治组织等。2 .行政性垄断是行政性垄断主体滥用行政权力。主体违背法律、法规的规定 ,超出其职权的范围实施行政权力就是滥用行政权力 ,不是合法的而是违法的行为 ,“违法”是其主要特征。3.行政性垄断是实质地*了竞争。所谓“实质地*了竞争”是指“几乎不可能期待有效竞争的状态” ,① 危害了公平竞争、有效竞争。具体说*了市场中的竞争 ,使市场机制难以发挥作用。其主要的表现形式为 :地区封锁、部门垄断、行政*交易行为和行政干涉企业联合行为等四种。
如前所述，行政性垄断是*行政行为与企业经济行为的结合，既具有经济性垄断的一些特点，又有比经济性垄断复杂的一面。所以，反行政性垄断要比反单纯的经济性垄断更为复杂一些。由此，有些学者称反行政性垄断是一项综合工程。但若结合行政性垄断的成因来看，反行政性垄断仍不外乎从经济管理*和反垄断立法这两方面着手：
1.加快适应市场经济的经济管理*的改革。由于旧的经济管理*还没有完全退出历史舞台及新的经济管理*还没有完全建立是我国行政性垄断的主要原因之一，所以改革现有的经济管理*并建立新*，对于反行政性垄断具有十分重要的意义。甚至有学者称，反行政性垄断严格说来只能通过深化*改革加以解决。
需要指出的是，在改革旧的经济管理*的同时， 也要改革与之相适应的作为上层建筑的**，这是马克思主义理论的基本要求。但事实上，我国**的改革明显滞后于经济*改革，二者不能协调发展，**的现状已成为经济*改革的制约因素。这也是旧的经济管理*的某些作法仍然存在或变相存在的一个重要原因。针对反行政性垄断的经济管理*改革而言，今后的改革应该突出转变*职能，实现*对经济的管理从直接以微观经济——企业为管理对象到以宏观经济——市场为管理对象，对企业进行间接管理调节的转变。也只有实现了这一转变，才能真正实现政企分开，确立企业真实的市场主体地位。
*对市场的管理和调节主要包括两方面内容，一是市场制度和规则的安排与调整，它具有相对稳定性；二是对市场宏观变量的*，它具有经常性和不确定性。企业的经济行为主要由*通过对市场宏观变量的调节来引导。*管理经济的这种模式一旦付诸实施，*机关与企业结成利益共同体的可能性将大大减少。
2.加快并完善反垄断立法。建立完善的反垄断法律体系保护竞争，*垄断已成为世界大多数市场经济国家的共识，也已成为我国多数有关学者的共识。但一部完善的反垄断法应该是不仅能有效地反经济性垄断，而且能有效地反行政性垄断。一些学者夸大了行政性垄断的特殊性，而轻视了行政性垄断与经济性垄断的共性，由此主张反经济性垄断和反行政性垄断应分别立法，此说显然偏激。行政性垄断和经济性垄断毕竟都是经济垄断，其具体的表现形式都是相同的，都是对竞争的*和排斥，所以反行政性垄断和反经济性垄断可以且有必要合并立法。
热心网友
时间：2023-10-16 18:19
