义务帮工和好意施惠的区别是什么?

发布网友发布时间：2024-10-22 02:04

共1个回答

热心网友时间：2024-11-29 17:01

义务帮工和好意施惠的区别在于双方是否存在雇佣的关系，或者是否签订了合同，如果存在雇佣关系的，那么就属于义务帮工，而好意施惠是不存在这种情况的，具体情况可以由司法机关来进行认定处理。
一、义务帮工和好意施惠的区别是什么?
好意施惠与义务帮工这个首先要看两者之间的性质，不存在雇佣关系的可以认定为好意施惠。好意施惠又称情谊行为，乃指“当事人间就其约定，欠缺法律上行为上的法律效果意思，无受其拘束的意思”义务帮工“这种行为给一方当事人产生很大的负担，另一方当事人对行为具有约束力也没有紧迫的利益”。
二、好意施惠的认定
(1)好意施惠的施惠方，因其故意或过失侵害他方的权利，原则上仍应就其故意或过失不法侵害他人权利，负损害赔偿责任，但过失应就个案进行合理认定。如让亲友搭乘顺车，施惠人驾车违规发生车祸致搭车人受伤，仍应依《民法典（自2021年1月1日施行）》的规定负损害赔偿责任。有观点认为，好意施惠属于“无偿”，应于施惠人于故意或重大过失情形下负损害之责。王泽鉴先生认为：好意施惠关系，尤其是在搭便车的情形，好意施惠的施惠人原则上仍应就其“过失”不法侵害他人权利，负损害赔偿责任，惟过失应就个案合理认定之。对他人生命身体健康的注意义务，不能因其为好意施惠而为减轻，将其限于故意事重大过失。王先生的观点值得赞同。
(2)好意施惠的施惠方并未侵害他方权利，仅因其不履行或不为完全履行，致对方受“纯粹经济上损失”，如乙未依“约定”叫醒甲，致甲未能在A站下车，为此甲支出了额外费用，乙对甲支出的额外费用不承担责任。但乙若故意未叫醒甲，致甲受“纯粹经济上损失”，应承担《民法典》规定的侵权责任。
对于义务帮工和好意施惠的认定，应当根据实际的事件而定，对于义务帮工的情况显然是不属于好意施惠的范围的，如果对相关情况的认定不清楚的，可以聘请律师来进行界定，并结合实际的犯罪事实来进行判决处理，避免法律适用错误。