为什么古代政治改革大多以失败告终?政治改革成功的条件是什么?

发布网友 发布时间：2024-10-22 11:31

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2024-11-08 05:22

今天，校易搜带给你古代的*改革。为什么大部分都以失败告终？希望能帮到你。


古代的*改革大多以失败告终，只发生在古代中国，其他文明国家则不同。


中国古代史上著名的改革事件有：魏国的李悝改革、楚国的吴起改革、齐国的邹忌改革、韩国的申不害改革、秦国的商鞅改革、南北朝的梁武帝和孝文帝改革、宋代的王安石改革、明代的鞭挞改革和清代的戊戌变法。


在上述所有变法巩固国家的运动中，只有商鞅变法是成功的，也是最彻底的，使积贫积弱的秦国逐渐强大，完成了统一六国的大业。其他的*改革，比如清朝的戊戌变法，都是闹剧。有些人可能取得了一些成功，但没有达到强国的目的，比如宋朝王安石变法。


至于其他的*改革，或改革，或新*，或运动，都以失败告终，最终被废除。著名的是孝文帝的改革。孝文帝的改革加速了鲜卑人和北方民族的汉化进程，为统一北方奠定了基础。然而，随着北魏的*和崩溃，这项非常成功的改革也宣告破产。


这个古字，不知道是属于历史词汇还是时间的总称。如果属于历史词汇，那么清朝的洋务运动和戊戌变法都是近代的维新运动。如果这是一般的时间术语，而不是现代术语，那么可能是古代的。


近代以来，西方通过*改革巩固国家的运动相当成功，如1861年*的彼得大帝和农奴制改革，日本的现代化和明治维新，美国的独立运动和内战，英国的资产阶级*等。这些运动都没有*改革的口号，但都有改革主要国家法律法规的措施。


在古代西方国家，也有很多成功的案例。比如古希腊的梭伦改革，古罗马的凯撒法案。也许凯撒因为他的法案被元老院的贵族暗杀，结果类似商鞅的肢解，但是凯撒的法案让罗马完成了从共和到帝国的转变，确立了行省制度，为罗马成为地中海周边的庞大帝国奠定了基础。


改革是指国家法律制度的重大改革。如新政、法案、改革、运动、统一、战争等。都有这个性质，意义都是一样的。*、新*、法案、改革、运动虽然名称不同，但只要符合*改革的定义，都可以视为*改革。


比如美国*战争和内战，被称为美国第一次和第二次资产阶级*。独立战争被称为第一次资产阶级*，因为独立宣言废除了美国十三个州殖民时期的长子继承法、继承*法和代理人服役法，契约奴隶制基本废除。在美国内战中，为了保证战争的胜利，林肯总统颁布了《宅地法》和《黑奴解放宣言》，在美国彻底废除奴隶制。


*改革成功的关键是创造或鼓励新的阶级来取代旧的阶级。


商鞅变法和孝文帝变法的成功在于产生了新的地主阶级，取代了旧贵族对国家*的控制。大多数人认为商鞅死于旧贵族的反击。这不是真的。真实的存在是商鞅变法成功，秦国势力大增，商鞅*权威过重。


对于商鞅来说，改革成功后，他在秦国的地位无人能撼动。秦人不知道国君是谁，更不知道商鞅是谁。如果秦孝公还在，作为秦国变法的统治者，商鞅自然不会动摇他的地位。


然而，秦孝公死后，新的秦王仍然是一个罪犯，这是非常危险的。商鞅会取而代之吗？谁知道呢。有些事情不是你要不要，而是你有没有能力去做。商鞅有这个权力，所以，削掉商鞅或者让商鞅做新王，只能取其一。


*改革实际上是国家权力的重建，只有建立新的统治集团才能完成。


重建国家政权有三种方式：*改革、政变和起义。无论如何，统治集团必须重新站起来。在不更新统治集团的情况下，权力可能会使他们妥协一段时间，以便新法得以实施。但在利益的驱动下，权力衰落后会倒退，然后新的法律会被废除。


每一个朝代的开始，都要更新*结构，出台很多新的法律。其实这也是对以往国家法律法规的一大创新。当然，虽然这意味着通过政变或起义建立新政权后，是否会沿用前政权的法律，是否会通过新的法律，这不是“改变”的法律，而是“立法”。


商鞅变法后的秦国还是原来的秦国吗？事实上，现在已经不是了。从根本上说，他已经属于秦朝的范畴了。商鞅变法从根本上建立了一个新的国家，这个国家不是秦国，而是秦朝。中国和韩国虽然有一字之差，但两个词差别很大。


从某种程度上说，孝文帝的改革已经属于隋唐的历史范畴。隋唐时期的国家制度等。基本上是延续孝文帝改革的法律。最明显的制度有：均田制和租让制。一个是土地制度，一个是税收制度，和秦汉隋唐的基础完全不同。


它是改革落后国家，学习先进国家的一种方式，从而产生一个新的阶级。


在发达国家，重建国家政权没有可以借鉴的对象。只有通过政变或起义才能重建国家政权。使上层建筑适应社会生产力的发展。在落后国家，有人学习，*改革是可能的。


比如近代以来，西方最先进的国家其实是法国。因此，要在现代法国找到合适的社会制度，只能通过自我探索、*起义、政权更迭、新旧势力的动荡和对抗来实现。从法国大*到巴黎公社运动，法国一直在探索新时代的国家制度。


另一方面，其他国家向启蒙思想发源地、大*中心法国学习，从而完成改革创新。英国、德国、俄罗斯等。在学习了法国的成就后做出了*选择。法国本身没有这样的参照物，只能自己摸索。经过长时间的探索，《拿破仑法典》在法国诞生了。其他国家不用探究，直接引用。


德国统一后，思想家、哲学家和其他人一样成为划时代的人物，就像中国古代的春秋战国时期一样。所以19世纪末20世纪初，*改革等强国基本都是学德国的。无论是资本主义还是社会主义，所有思想的源头都是德国。


德国能成为两次世界大战的策源地，不仅仅是因为它的实力，更是因为它对新的世界体系的探索。德国虽然引发了两次世界大战，但对世界造成了巨大的伤害。然而，经过两次世界大战，世界格局呈现出新的面貌。


最发达的国家也是最动荡的国家。18世纪及以前的法国，19世纪及以后的德国。当然，最高级和最强大是两个概念。


中国古代，正统王朝是最先进的国家，没有借鉴，只有探索。


商鞅变法之所以成功，是因为当时有参照物，参照物的研究对象是山东。山东发生了什么？三族分黄金，农田等等。春秋时期，中原各先进国家都是用战争和暴力来追求利益，寻求合适的制度。


商鞅变法之前，中原先进国家都在*改革、革新、政变中摸索进步。经过这些探索，商鞅有了系统的改革策略，使他在秦国稳步推行改革。每个系统的实施都经过了山东先进国家的检验。因此，商鞅变法是稳定的，成功的。


日本的大化改革，是从唐朝学来的，很成功；明治维新时期，参考研究的对象是西方国家，所以是成功的。近代中国的强国运动，比如洋务运动，戊戌变法，都失败了，因为找不到可以借鉴的东西。


一方面，中国两千年的古代中国，从来都是最先进的，从不低头，不承认自己不如别人，不学习别人。心理转折太大了，从教育沐浴各国到被别人教育沐浴。另一方面，西方列强都是民族国家，但如果不包括殖民地，都是小国。


在现代中国，很难找到参照物。中国历来是统一的多民族国家，幅员辽阔。清朝对西方列强的入侵就像一群蚂蚁在吃大象。大象不学它们，就算被咬掉也不会变成蚂蚁。直到苏联和美国两大巨头崛起，才有了某种参照物。


总而言之：古代变法，最先进的国家，注定失败，因为没有参照物可以研究，只能自己摸索。


如果把参考研究对象放在前朝，如王安石变法、鞭挞法、戊戌变法等，就会出现涉及以往变法实践的争论，难以产生或鼓励新阶级的崛起。即使可以在没有阶级支持的情况下实行一段时间，最终也会被废除，注定失败。


洋务运动在一定程度上是成功的。在没有参照物的情况下，我们应该向外国学习，只学科技，不学其他。这在一定程度上保证了强国运动的稳定实施。它为现代中国奠定了一些工业基础。


当然，洋务运动并没有使国家的法律制度发生重大变化。所以，从变法的定义来看，洋务运动不是变法。它对国家强势崛起的影响太小了。最后，清朝虽然建立了庞大的海军舰队，但还是打了败仗。洋务运动的成果消失了。