...则义理不交与胸中,便觉言语无味,面目可蹭的比较和(理解或感受...
发布网友
发布时间：2024-10-22 06:55
共2个回答
热心网友
时间：2024-10-23 08:30
这段话语本宋人黄庭坚。他说：“士大夫三日不读书，则义理不交于胸中，对镜觉面目可憎，向人亦语言无味。”（见《黄庭坚文集》）
苏轼在《记黄鲁直语》一文中也曾经记录下这段话：“黄鲁直云：‘士大夫三日不读书，则义理不交于胸中，对镜觉面目可憎，向人亦语言无味。’”（见《苏轼文集》）
明代戏曲理论家何良俊（1506-1573）把黄庭坚这段话辑入了《世说新语补·言语篇》：“黄太史云：‘士大夫三日不读书，则礼义不交于胸中，便觉面目可憎，言语无味。’”文字略有改易。
后来明代文学家陈继儒在《岩栖幽事》一书中也曾摘引过黄庭坚的话：“黄山谷常云：士大夫三日不读书，自觉语言无味，对镜亦面目可憎。米元章亦云：一日不读书，便觉思涩。想古人未尝片时废书也。”
可见，晚明陆绍珩在编辑《醉古堂剑扫》一书时，这一条是从何良俊的《世说新语补·言语篇》中采录的，因为两书文字最相近，而不是直接采录的黄庭坚的原文。
案：何氏、陆氏把黄庭坚原文中的“则义理不交于胸中”句，分别改为“则礼义不交于胸中”和“则礼义不交”。这样，文义就有变化了。“义理”，这里指讲求儒家经义的学问。（清）姚鼐《复秦小岘书》：“天下学问之事，有义理、文章、考证三者之分。”义理不交于胸中：是说心里便不会有新的学问相贯通。（《警语名言词典》）“礼义”，这里指礼法道义。礼，谓人所履；义，谓事之宜。《礼记·冠义》：“凡人之所以为人者，礼义也。礼义之始，在于正容体，齐颜色，顺辞令。容体正，颜色齐，辞令顺，而后礼义备。”（《汉语大词典》礼义不交于胸中：是说礼法道义就不能在心中相互贯通。此外，笔者认为，今人对文中的“交”字的解释值得商榷。一种是把“交”字解释为“交谈”，把“则礼义不交”，解释为“就不以礼义交谈”。一种是把“交”字解释为“交往处世”，把“则礼义不交”解释为“就不能严守礼义规范交往处世”。这两种解释都不确切。“交”字在这里当是“贯通；相互通达”之义。
热心网友
时间：2024-10-23 08:29
热心网友
时间：2024-10-23 08:31
这段话语本宋人黄庭坚。他说：“士大夫三日不读书，则义理不交于胸中，对镜觉面目可憎，向人亦语言无味。”（见《黄庭坚文集》）
苏轼在《记黄鲁直语》一文中也曾经记录下这段话：“黄鲁直云：‘士大夫三日不读书，则义理不交于胸中，对镜觉面目可憎，向人亦语言无味。’”（见《苏轼文集》）
明代戏曲理论家何良俊（1506-1573）把黄庭坚这段话辑入了《世说新语补·言语篇》：“黄太史云：‘士大夫三日不读书，则礼义不交于胸中，便觉面目可憎，言语无味。’”文字略有改易。
后来明代文学家陈继儒在《岩栖幽事》一书中也曾摘引过黄庭坚的话：“黄山谷常云：士大夫三日不读书，自觉语言无味，对镜亦面目可憎。米元章亦云：一日不读书，便觉思涩。想古人未尝片时废书也。”
可见，晚明陆绍珩在编辑《醉古堂剑扫》一书时，这一条是从何良俊的《世说新语补·言语篇》中采录的，因为两书文字最相近，而不是直接采录的黄庭坚的原文。
案：何氏、陆氏把黄庭坚原文中的“则义理不交于胸中”句，分别改为“则礼义不交于胸中”和“则礼义不交”。这样，文义就有变化了。“义理”，这里指讲求儒家经义的学问。（清）姚鼐《复秦小岘书》：“天下学问之事，有义理、文章、考证三者之分。”义理不交于胸中：是说心里便不会有新的学问相贯通。（《警语名言词典》）“礼义”，这里指礼法道义。礼，谓人所履；义，谓事之宜。《礼记·冠义》：“凡人之所以为人者，礼义也。礼义之始，在于正容体，齐颜色，顺辞令。容体正，颜色齐，辞令顺，而后礼义备。”（《汉语大词典》礼义不交于胸中：是说礼法道义就不能在心中相互贯通。此外，笔者认为，今人对文中的“交”字的解释值得商榷。一种是把“交”字解释为“交谈”，把“则礼义不交”，解释为“就不以礼义交谈”。一种是把“交”字解释为“交往处世”，把“则礼义不交”解释为“就不能严守礼义规范交往处世”。这两种解释都不确切。“交”字在这里当是“贯通；相互通达”之义。
热心网友
时间：2024-10-23 08:34
