如何认识“艺术商品化”现象?

发布网友发布时间：2022-05-07 15:46

共3个回答

热心网友时间：2022-06-30 14:31

第一，我要说明的事，艺术本身就具有商品属性。所谓商品，就是为交换而生产的劳动产品。它具有。那么艺术是不是商品呢?显然是。第一，艺术是艺术家的劳动产品，伟大的艺术都是经过艺术家经过辛勤劳动所产生的。第二，这种劳动产品是为交换而生产的。你也许会有疑问，艺术家不是为了丰富人们的精神生活而创作艺术品的吗，怎么会是为交换而生产呢？这就要看艺术家为了什么而创作，如果只是纯粹为了自己的兴趣爱好进行绘画、写作、雕塑，当然不能叫商品。因为这时的艺术品只具有使用价值，即具有被欣赏的价值，却没有价值，因为它不是为了交换而生产的具有使用价值的物品。然而，一旦当艺术家准备出卖这些艺术品时，它就具有了价值属性，这时具有使用价值和价值的两重属性的这件艺术品理所当然的也就成为了商品。

这么说也许太过教条，举个简单的例子。看过韩剧《明成皇后》的同学都知道，剧中有个谋略极深的人叫大院韦大人，他不仅从政有方，而且酷爱画兰花，并且花的活灵活现，很多达观贵人都以收藏他画的兰花为荣耀。平时他画了很多兰花，但基本上是馈赠亲朋好友或者纯粹是为了陶冶情操，这时的兰花虽然有欣赏的使用价值却不是以交换为目的，不能算商品。然而，当日寇入侵之时，为了购买些许武器，他将自己画的兰花大量抛售到市场之上，赚得大笔白银，这时这些画儿已经具备了用来交换的目的，当然具有了价值属性，成为了一件商品。论辩天下 www.lunbian.cn

所以，艺术本身就具有商品属性，这是无庸置疑的。

第二，艺术商品化是对艺术家权利的保障。艺术家为了满足艺术品欣赏者的欣赏需求，投入了社会必要劳动时间，花费了自己的心血。理应得到他本该具有的权利，即他所需要的酬劳。也许你会反驳我说这是对艺术这个神圣行业的玷污。诚然，《*党宣言》中说道：“资产阶级抹去了一切向来受人敬畏的职业的灵光，把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。”但是，我要说，这句话确切的意义是指资本掌握了一切，改变了一切。艺术家变成了生产劳动者也就成了被剥削者，这是我们必须承认的历史事实。马克思曾说“资本主义生产同艺术和诗歌相敌对”。他以高屋建瓴的角度审视了资本主义这个万恶的东西对艺术家的残害。

打个比方，一个街头卖唱者本来以他动人的嗓音满足了过路人的欣赏需求，而过路人为了答谢他的劳动，给他少许的金钱，比如是10元钱作为酬劳，让他填饱肚子。有谁能对这种交易方式抱有否定态度吗？如果谁有，我将不得不可怜这种人，因为这种人无疑与资本家是一条路上的人。某一天，一个剧院资本家看中了卖唱人的才华，与他签份和约，让他为之劳动，付给他比原来多一点的钱，比如是20元作为酬劳，但是，资本家从观众那里获得的利益可能是几百元甚至几千元，除了他所需支付的场租、工作人员的费用，剩下的钱全部落入资本家的钱包之中。而这部分钱，毫无疑问是剩余价值！我们既然是首都经济贸易大学的大学生，对此也应该明白这部分剩余价值是资本家赤裸裸的血腥剥削！剥削的是艺术家的血汗酬劳！所以《*党宣言》中的话，是针对万恶的资本主义的，而不是被剥削的艺术家。我们伟大的*党最终奋斗目标是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，实现*。论辩天下 www.lunbian.cn

所以理所当然要保障艺术家的根本权利，而保障的途径就是艺术商品化。对此，我党很早就确定了〈版权法〉，更突显出中国*党是代表广大人民最根本利益的先进组织！

第三，艺术商品化可以鼓励艺术家更多地奉献自己的力量，为广大人民创作出更多更好的艺术作品。我国曾经实行过“大锅饭”制度，历史证明，这是不可行的。只有按劳分配，多劳多得，少劳少得才是解决问题的根本方法。艺术创作既然是劳动的一种，当然适用这种规律。只有使艺术家的劳动得到与他付出的社会必要劳动时间相等值的酬劳，才能刺激艺术家的积极性，从而创作出更多更好的作品。

热心网友时间：2022-06-30 14:31

我觉得，艺术商品化和商品艺术化都是经济发展的一个产物，是社会创新的一个过程，物质过剩就需要有精神粮食补充。

热心网友时间：2022-06-30 14:32

这是一个供需的关系
有需要就会有供给,有市场就会有产品
社会上的人不可能都去种粮食,每个人都有自己最基本的需求,物质和精神,
交换,流动,社会才会健康
可见这是必然的