最高法院:政府行为是否属于不可抗力

发布网友发布时间：2024-10-17 15:36

共1个回答

热心网友时间：2024-11-03 22:12

在当前社会经济环境下，*部门往往会出台一系列措施，以有效解决特定问题。然而，这一行为对合同履行而言，是否属于不可抗力？本文将对此问题进行探讨。

首先，我们需要明确*行为是否属于“不能预见，不能避免并不能克服的客观情况”。根据《民法典》第180条的定义，不可抗力是指无法预见、无法避免且无法克服的情况。在*行为方面，通常而言，抽象的行政行为被视为不可抗力，而具体的行政行为则不属于不可抗力范畴。然而，立法或*的重大变化被认为是构成不可抗力的常见情况，而多数具体行政行为则不能一概而论地视为不可抗力。

其次，*行为是否对合同履行产生实质影响也是关键因素。商业运作与**、管理、指标、指令等息息相关，这些通常属于可预见的风险，不构成不可抗力的免责事由。

以一个具体案例为例，2017年6月，信远公司与元阳公司签订了投资协议，约定元阳公司向信远公司申请总额不超过5亿元的委托贷款，资金用于商业项目建设，不得挪作他用。然而，因*各部门*不协调，导致项目开发受阻，元阳公司因此提出*行为属于不可抗力，要求免责。然而，*认为，*各部门*不协调并非不能预见，且借款人通常无法将借款、担保合同法律关系之外的商业风险转嫁给出借人，因此元阳公司的主张不能成立。

关于违约金问题，*指出，借款成本或贷款收益通常高于银行同期贷款基准利率，是否视为合理标准需结合具体案件情况进行考量。根据相关司法解释，年利率24%以内的借款收益被视为合法、受保护的。*认为，信远公司的主张理由充分，应予支持。

综上所述，*行为是否属于不可抗力需综合考虑其预见性、不可避免性及克服可能性。在商业运作中，借款人应充分预见并承担相应的商业风险。当*规划调整等*因素影响项目实施时，借款人应采取措施，有效避免扩大损失。在处理类似问题时，*应综合考量各种因素，做出公正裁决，以促进法律的公正性和公平性。