法界观门研究

发布网友发布时间：2024-10-14 11:12

共1个回答

热心网友时间：2024-10-14 12:39

《续高僧传》及法藏《华严经传记》均未记载杜顺与《华严经》有关，引发对本书作者身份是否杜顺的疑问。日本学者境野黄洋认为，华严宗以杜顺为始祖，智俨非从杜顺，而是从智正学习华严。境野提出杜顺作品可能由智正所述。常盘大定解释，应将学统与宗统分开，智俨在学统上随智正学习华严，但在宗统上继承杜顺，因杜顺以读诵《华严经》为业。据此推定，本书作者应是杜顺。然而，铃木宗忠在《原始华严哲学的研究》中，否定境野黄洋及常盘大定的看法。

综上所述，对于本书作者身份的讨论，境野黄洋和常盘大定提出不同的见解。境野黄洋认为智俨并非从杜顺学习华严，而是从智正，杜顺作品可能由智正所述。常盘大定则认为，应区分学统与宗统，智俨在学统上随智正学习华严，但在宗统上继承杜顺。铃木宗忠则否定这两者的看法。因此，对于本书作者是否为杜顺的身份，存在不同的观点和解释。

在探讨这一问题时，学者们从不同角度出发，提出各自的观点。境野黄洋关注学统与宗统的区分，常盘大定则强调心灵上的感应。铃木宗忠则对前两者提出质疑。这些不同的视角和解释，为研究《华严经》及华严宗的传承关系提供了不同的见解。

通过分析《续高僧传》、法藏《华严经传记》及学者们的论述，可以看出本书作者身份的讨论复杂而多元。境野黄洋、常盘大定及铃木宗忠等学者从不同角度出发，提出了各自的观点和解释。这些观点和解释为研究华严宗的传承关系提供了不同的视角，有助于深入了解华严宗的发展历史和传承脉络。