明朝为什么没有出现藩镇割据

发布网友发布时间：2024-10-20 01:01

共3个回答

热心网友时间：2024-11-03 13:54

藩王制和传统的分封制又有不同，它们最大的不同点就是，分封制（见于周和两汉）下的王国是个独立的王国。只要向天子称臣纳贡并服从天子的统治就行了。*并不直接干涉地方王国的事物，分封王国享有独立的军事、民政、财政权利。用一句时髦的话来讲，传统分封制下的王国享有“高度自治权” 明朝的藩王制，除了北方几个边关地区的王外（比如燕王，宁王朱权，正是由于在北方和蒙古打仗，所以他们享有高度军事自主权），其他内地藩王只有在特定情况（如地方上有人造反）下才享有一定军事权利外，几乎没有什么其他实际的权利，只是在地方上设有一个王府，享有皇亲国戚的荣誉，不愁吃穿（朝廷每年无偿向藩王供给钱粮，这是朱元璋当年定下的规矩）。到了洪武后期，尤其是永乐以后，朱棣鉴于自己造反成功的经验。对藩王们制定了很多苛刻的约束条例，很多藩王只享受作乐，不管朝事，被称为“贤王” 。藩王并不享有其他军政、民政、和财政权。这些由地方布政使负责，由六部统管！偶尔有个把*的藩王（宁王朱晨濠）也被朝廷三下五除二就搞定了。

热心网友时间：2024-11-03 13:55

没来得及就被灭国了
其实封建王朝如果不是亡与外患的话，基本都是这个一个过程，先是土地兼并，特权阶层膨胀，*财政收入锐减，*入不敷出，然后农民没有活路揭竿而起（或者朝廷发不出兵饷允许地方自筹），朝廷没钱平叛开始把权力下放给地方，然后地方做大架空朝廷，最后王朝灭亡，然后就是乱世诸侯混战，最后再出来个猛人统一全国，然后继续这种循环
现在往回看，如果明朝顶住了流寇的压力，洪承畴，卢象升，左良玉，孙传庭等等这些地方大员掌握财权兵权，也将不再依赖大明朝廷，最终出现架空朝廷，藩镇割据的局面追问即便是这样明朝对藩镇的管治相较于东汉和唐朝、也算是成功吧

热心网友时间：2024-11-03 13:55

藩镇割据，始于唐朝，是府兵制变成募兵制导致的。这种割据导致唐朝覆亡，演变为五代十国。在北宋统一后，就吸取教训，结束了这一局面。
明朝时期，实行世兵制、募兵制和征兵制三种兵役制度并存，这种特殊的兵制决定了明朝不大可能产生唐末那样的藩镇割据。而明朝的藩王制，除了北方几个边关地区的个别藩王在打仗时期享有高度军事自主权，其他内地藩王只有在特定情况下才享有一定军事权利外，几乎没有什么其他实际的权利，只是在地方上设有一个王府，享有皇亲国戚的荣誉，不愁吃穿。到了洪武后期，尤其是永乐以后，朱棣鉴于自己造反成功的经验。对藩王们制定了很多苛刻的约束条例，很多藩王只享受作乐，不管朝事，被称为“贤王” 。藩王并不享有其他军政、民政、和财政权，这些地方也由地方布政使负责，由六部统管，所以不可能出现大量割据的情况。