法庭判决时证人的可信度到底有多重要?
发布网友
发布时间：2024-10-20 01:35
共2个回答
热心网友
时间：2024-11-20 16:47
第一步：合法性审查——言辞证据（笔录）的形式、取证程序等
形式、程序上如果不合法，即使内容为真，也直接导致笔录不能作为证据使用。
比如，
询问人是否有两人以上——很多律师自行向证人调查的时候，都只有一个询问人，这种笔录的取证程序 不合法导致不能使用。
是否单独询问——一般的询问需要对证人单独进行，但是对未成年人、精神病人的询问却需要有法定代理人（监护人）在场
询问的时间、地点是否明确并且不违法——对证人的询问只能在现场、证人单位或住处、证人提出的地点、办案单位进行。
询问方式是否合适——有没有采取引诱、威胁的方式；另外对被告人供述，还可能要审查是否属于刑讯逼供等方式取得的非法证据。
这步审查产生两种结果：
如果轻微瑕疵可以合理解释（比如笔误、忘了签名等），可以经过补正后继续使用；
如果不能合理解释，或者有严重过错，则不管内容如何，一概不使用。
第二步：真实性审查——证言内容是否不虚假
虽然是说要审查真实性，但事实上只能做到排除明显的虚假，但对于不虚假的内容是否真实，却难以判断。而具体的评价标准，也正是普通人都能够做到的：根据逻辑、专业知识及智商、生活常识、经验等，能不能确定这人说的内容不假。
逻辑上——A说的细节与B说的细节是否不同，为什么不同，是否存在绝对矛盾。
比如A说当时看到一辆浅绿色小车，B说当时看到一辆橙色小车，而实际上的车辆是黄绿色。A说车牌里有O，B说车牌里有Q。这种对色彩、字母等的描述因人的记忆、现场灯光等产生的差别属于可以合理解释的矛盾，并不虚假，可以采纳。
如果A说车是白色，B说车是黑色；A说车牌是A照，B说车牌是B照。这种矛盾如果不能合理解释，又没有其他证据来印证，由于不能同真必有一假，但又不能判断哪个为假，就只好两个都不使用。
热心网友
时间：2024-11-20 16:47
生活常识和经验上——根据一般人所具备的生活经验能否判断是否虚假。
比如证人说他清楚看到行凶者的长相，并且也在一堆照片中辨认出哪个是行凶者。
那么，现场的自然环境（灯光、阳光等）是否有条件让人看清楚；辨认时间与案发时间隔了六个月是否还可能清楚记得长相；辨认材料上说“我记得这人当时拿着刀”与笔录里说“我记得这人当时拿着棒”的矛盾能否合理解释；等等。
无法确定为假的言辞内容，根据证据规定，可以作为证据使用，但这些内容并不一定就是真实，而且也仍然可能存在矛盾，所以仍然要进一步来判断这些内容的可信程度有多少。即通过前面两步判断证据有没有证明力之后，再确定证据的证明力强还是弱。但在这一步，法官的主观意识，或者说“内心确认”的影响就很大，通常情况下取决于法官的自由心证。
