请教,正当防卫案例分析,请标明观点及简单叙述理由,谢谢。

发布网友发布时间：2024-10-21 17:34

共2个回答

热心网友时间：2024-11-03 17:12

张某的行为构成故意伤害罪。
正当防卫是一种正当行为，是我国公民的一项合法权利，它是为了防止国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利遭受正在进行的不法侵害，对实施不法侵害的人，而采取的必要的防卫行为。行使正当防卫的权利，必须符合法律规定，不允许超出必要的限度，不允许滥用正当防卫的权利，如果不是针对不法行为，则不是正当防卫，如打架斗殴等。都有侵害对方的故意，双方的行为都是不法侵害，先动手和后动手都不是正当防卫。本案中，张某因玩笑和徐某发生打架，后被马某劝开，回到座位后，徐某觉得吃亏，又敲掉啤酒瓶将张某脖子划伤，张某又抱住徐某摔倒在地，致徐某被地上的碎玻璃划伤导致死亡。两人的行为都不据有正当性，是典型的殴斗行为，都不具备防卫的正当性。因此，谈不上正当防卫。根据《刑法》第十四条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”据此，张某的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。

热心网友时间：2024-11-03 17:12

选B。理由：《刑法》第20条第1款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，二采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”同时第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、*、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。”本案中，张某和徐某有纠纷，但是张某事后没有故意伤害徐某的意图，也没有主动实施伤害行为，所以A错误。该案中徐某的死亡与徐某伤害张某的前提在先，因此也不属于不可预测和控制的意外事件，C错误。根据第3款的规定，张某在徐某意图杀害他的情况下，实施的行为不能认定为防卫过当，D错误。正确答案是B。