如何理解关于北宋初期换都问题上,赵光义的“在德不在险”呢?

发布网友 发布时间：2022-05-07 14:21

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2022-06-30 07:09

开宝九年，赵匡胤和赵光义一行巡视西京洛阳，就在这次西巡中，赵匡胤提出要将都城从开封迁移到洛阳。结果遭到了起居郎李符和铁骑左右厢都指挥使李怀忠的反对，赵匡胤没有采纳，赵光义以“在德不在险”劝阻，赵匡胤听后，只得放弃了迁都的念头。

关于赵匡胤迁都之议，后世一般认为，赵匡胤的意图其实是想通过迁都，削弱开封府尹赵光义的势力，因而遭到赵光义的激烈反对。

甚至有人认为，赵光义所谓“在德不在险”，是对赵匡胤赤裸裸的挑战，意思是我赵老二的地位，靠的是德行，你想通过迁都削弱我没有用！这个说法虽然有点夸张，但赵光义也不是随便一说，背后还是有意图的。

甚至有人认为，正是赵匡胤迁都释放出来的信号，让赵光义闻到了火药味，当年十月份的“烛影斧声”就是因此爆发的。

一次搬家事件的讨论，引出这么多是是非非，这些说法到底靠不靠谱呢？*究竟是什么？

迁都之议《宋史》并没有记载，而是记载于李焘的《续资治通鉴长编》。这是一本个人史学著作，博采正史、实录、野记、政书、个人笔记等资料，被认为是历史参考价值极高的一本史学著作。

不过，关于迁都事件最早并非出自《续资治通鉴长编》，而是另一本著作，即王禹偁的《建隆遗事》。《建隆遗事》因为记载的内容多有谬误，已经被认为是一部伪书，不可靠。

既然记载不可靠，李焘还是采用了，要么李焘有其它史料证明这段记载是可靠的，要么李焘别有深意，那么他究竟为何采用呢？

我们先放下这个问题，继续往下探讨。

按照记载，赵匡胤迁都的意图，有以下几点：

一、“见洛阳宫室壮丽, 甚悦”。洛阳宫殿壮丽，毕竟是古都，前朝建筑尚存，比开封更具皇家气度。二、“上生于洛阳，乐其土风，尝有迁都之意”。赵匡胤本人出生在洛阳，喜欢洛阳的风土人情，个人偏好。三、“迁河南未已，久当迁长安”。迁都洛阳还不是最终的结论，将来早晚要迁都长安，洛阳只是权宜之计。四、“吾将西迁无它, 欲据山河之胜而去冗兵。循周、汉故事, 以安天下也”。洛阳和长安有山河之险，可以免除都城防御大量养兵之弊。

四条理由角度各不相同，第一条是基于未来统一天下后，必然需要一个与之匹配的皇宫建筑，开封基础条件差，重新建耗费颇多；第二条纯属个人偏好；第三条基于现实，不能一步到位，分步实施；第四条才是最关键，都城的天险有利于防守，仿效汉唐。

不过，从这四个理由的逻辑关系来看，其实有点混乱，也就是说，赵匡胤对迁都的问题，很可能是临时起意，并没有做深入分析。也有另一种可能，他是顾左右而言他，这些理由或许并非真正的动因。

比如，既然将来要迁都长安，何不一步到位？既然条件不成熟，为何不等一等？赵匡胤为何要迫不及待地“欲留居之”，迁都有那么急迫吗？

起居郎李符的反对理由有八条：

“京邑凋敝， 一难也；宫阙不完,，二难也；郊庙未修， 三难也；百官不备，四难也；畿内民困，五难也；军食不充，六难也；壁垒未设，七难也；千乘万骑，盛暑从行，八难也。”

这八条理由大致可以归类为“二不二有”：配套设施不完善；经济条件不具备；供应体系有缺陷；时间节点有问题。李符认为，洛阳既存在天然缺陷，又难满足现实条件，不可行。

李怀忠的反对理由只有两条，很关键：

“东京有汴渠之漕, 岁致江淮米数百万斛, 都下兵数十万, 咸仰给焉。陛下居此, 将安取之?且府库重兵, 皆在大梁。根本安稳已久, 不可动摇。若遽迁都, 臣实未见其便。”

开封这地方优势和劣势都很明显，它的优势在于四通八达，漕运体系完备，作为京畿重地，有利于全国的物资运送。它的劣势也在于四通八达，没有天险，军事上叫“四战之地”，很难防守。

所以李怀忠认为，都城定在洛阳的话，这么多士兵吃啥喝啥，运送任务太繁重。另外目前的府库重兵都在开封，根本一动，国家就可能出现大的*。

相对于李符，李怀忠直击根本——经济问题和*问题！

李符和李怀忠的话都没有说动赵匡胤（上亦弗从），这时候赵光义站出来了，他先说“迁都未便”（迁都洛阳条件不成熟，不利的地方太多）；赵匡胤抛出最终目的地是长安，赵光义又叩头“切谏”；最后赵匡胤说，迁都是为了据天险去冗兵安天下，赵光义抛出了那句名言：

王又言:“在德不在险。”上不答。王出, 上顾左右曰:“晋王之言固善, 今姑从之。不出百年, 天下民力殚矣。” 甲辰, 始下诏东归。

最终，赵匡胤虽然认为不迁都，早晚会搞得天下民力殆尽，但也不得不听从了赵光义的建议，下诏回京。

“在德不在险”出自于春秋时期吴起的一段话，意思是说，要想让国家长治久安，靠的是君主的德治，而不是依仗山河天险。起因是，魏武侯看到魏国山河险固，很高兴地说：“哎呀太好了，我们魏国有这么多天险，真是国家的宝啊！”吴起说：“不修德行，再多的天险也靠不住！”

这话没毛病，但是赵光义把这句话放在这个环境里就有问题了。假如赵匡胤不修德行，企图把都城搬到有天然防御优势的洛阳，然后以此为恃，安于享乐，你赵光义可以这么说。赵匡胤既不是安于享乐的人，也没有仪仗天险享乐的意图，你这么说岂不是驴唇不对马嘴？

“修德”是大帽子，任何时候都没错，可是“修德”就不需要“险”吗？辽国人跟你讲“德”吗？西夏人跟你讲“德”吗？赵光义这话显然是混淆概念，把天险对军事的重要性这个概念，强行扯上德治，似乎这两样东西是矛盾的。

赵光义这么说岂不是有点“蛮不讲理”，至少文不对题！那么，赵匡胤就没听出来吗，他怎么就听从了呢？

毫无疑问，从个人得失来看，迁都受损最严重的就是开封府尹赵光义。

这一点史学家早有定论，赵光义在担任开封府尹期间，已经营造了一个*势力集团，迁都就意味着他的*优势遭受重大打击。

所以，人们认为赵光义这句“在德不在险”，内含个人私利，用这个大帽子扣在赵匡胤头上，其实是口不择言的说法。

赵匡胤迁都难道仅仅就是他所言的四条理由？显然不是，从他混乱的表达中就可以看出其内心的矛盾之处。赵匡胤不是不明白迁都有利有弊，没有证据表明，李符和李怀忠是晋王党，这说明，迁都却是“弊大于利”，可行性比较低。

那么，赵匡胤在思考不成熟的情况下，为何匆匆忙忙抛出迁都的说法呢？我觉得赵光义的势力已经到大到了非常危险的程度，赵匡胤不得不出手了！问题是，赵匡胤对这个危险发觉太晚了，一时很难找到不引起*，又能迅速瓦解晋王势力的对策，所以，迁都之策即便可行性地，也要尝试！

对赵匡胤来说，迁都何尝不是最后一根救命稻草？虽然希望渺茫，也想试一试。

长期以来，关于赵光义即位的疑云一直没有定论，“烛影斧声”也成了永久的历史迷案。关于赵光义弑兄夺位的说法，在当时就存在。

不过，作为大宋的臣民，大家即使心知肚明，又有谁敢说破呢？别说没有证据，即便证据充足，又有谁敢触龙鳞呢？

不过，史学家有史学家的智慧——曲笔！他们可以用曲笔的方式，记录下一些影影绰绰的事迹，给后人留下一些疑点和证据，让后人有迹可循。

我认为，李焘采纳《建隆遗事》中的这段记载，其目的就是为此！