为什么E1数字电路接路由器的时候经常使用V.35接口而不使用以太?
发布网友
发布时间:2022-05-07 20:44
我来回答
共3个回答
热心网友
时间:2023-11-11 02:48
我的个人观点是这样:
首先,使用以太网桥(需成套使用)确实成本更低,完全可以省去路由器,直接通过三层或二层交换设备接入用户内网,可以满足用户的基本通信需求。但是,这种网络结构,相对要简单,一般以点对点为主,不适合大型组网。
其次,对于集团用户组网(几十至上百条线路的星形机构的大型组网)来说,其中心点必然是通过租用运营商的155M或者更高的传输链路(光口)直接进入核心路由器(通常是思科,华为等厂家的),不可能在中心点架设几十台协议转换器(155M可接63条E1),对网络可靠性,管理以及故障的排查都不利。
再次:“为什么不直接使用E1转以太的网桥(协转),通过以太网接到路由器呢?”,这种方法我认识是不合理的,人为的增加了网络设备,增加了故障点。
E1可以提供多种接口,如:BNC,120欧(电口)等,都可以直接接入路由器,无需转换器。只是成本相对高一些。
路由器也是需要成套使用的,当其中心点使用的是E1的协议,用户端是不能用以太网协议与其对调。
使用何种设备,何种接入方式,要看两端,对于大型网络,要取决于中心点的接入方式,使用的线路类型。
热心网友
时间:2023-11-11 02:48
因为在核心及汇聚机房的E1专线都是走2M的,并且现在的传输路由大多走的是华为的传输设备,因为华为的传输封装特性,用2M更好一些。
热心网友
时间:2023-11-11 02:49
个人认为应该是串口支持的协议要比以太口多一些吧,LZ提出的这个问题,还真的没有研究过呢。。
热心网友
时间:2023-11-11 02:48
我的个人观点是这样:
首先,使用以太网桥(需成套使用)确实成本更低,完全可以省去路由器,直接通过三层或二层交换设备接入用户内网,可以满足用户的基本通信需求。但是,这种网络结构,相对要简单,一般以点对点为主,不适合大型组网。
其次,对于集团用户组网(几十至上百条线路的星形机构的大型组网)来说,其中心点必然是通过租用运营商的155M或者更高的传输链路(光口)直接进入核心路由器(通常是思科,华为等厂家的),不可能在中心点架设几十台协议转换器(155M可接63条E1),对网络可靠性,管理以及故障的排查都不利。
再次:“为什么不直接使用E1转以太的网桥(协转),通过以太网接到路由器呢?”,这种方法我认识是不合理的,人为的增加了网络设备,增加了故障点。
E1可以提供多种接口,如:BNC,120欧(电口)等,都可以直接接入路由器,无需转换器。只是成本相对高一些。
路由器也是需要成套使用的,当其中心点使用的是E1的协议,用户端是不能用以太网协议与其对调。
使用何种设备,何种接入方式,要看两端,对于大型网络,要取决于中心点的接入方式,使用的线路类型。
热心网友
时间:2023-11-11 02:48
我的个人观点是这样:
首先,使用以太网桥(需成套使用)确实成本更低,完全可以省去路由器,直接通过三层或二层交换设备接入用户内网,可以满足用户的基本通信需求。但是,这种网络结构,相对要简单,一般以点对点为主,不适合大型组网。
其次,对于集团用户组网(几十至上百条线路的星形机构的大型组网)来说,其中心点必然是通过租用运营商的155M或者更高的传输链路(光口)直接进入核心路由器(通常是思科,华为等厂家的),不可能在中心点架设几十台协议转换器(155M可接63条E1),对网络可靠性,管理以及故障的排查都不利。
再次:“为什么不直接使用E1转以太的网桥(协转),通过以太网接到路由器呢?”,这种方法我认识是不合理的,人为的增加了网络设备,增加了故障点。
E1可以提供多种接口,如:BNC,120欧(电口)等,都可以直接接入路由器,无需转换器。只是成本相对高一些。
路由器也是需要成套使用的,当其中心点使用的是E1的协议,用户端是不能用以太网协议与其对调。
使用何种设备,何种接入方式,要看两端,对于大型网络,要取决于中心点的接入方式,使用的线路类型。
热心网友
时间:2023-11-11 02:48
我的个人观点是这样:
首先,使用以太网桥(需成套使用)确实成本更低,完全可以省去路由器,直接通过三层或二层交换设备接入用户内网,可以满足用户的基本通信需求。但是,这种网络结构,相对要简单,一般以点对点为主,不适合大型组网。
其次,对于集团用户组网(几十至上百条线路的星形机构的大型组网)来说,其中心点必然是通过租用运营商的155M或者更高的传输链路(光口)直接进入核心路由器(通常是思科,华为等厂家的),不可能在中心点架设几十台协议转换器(155M可接63条E1),对网络可靠性,管理以及故障的排查都不利。
再次:“为什么不直接使用E1转以太的网桥(协转),通过以太网接到路由器呢?”,这种方法我认识是不合理的,人为的增加了网络设备,增加了故障点。
E1可以提供多种接口,如:BNC,120欧(电口)等,都可以直接接入路由器,无需转换器。只是成本相对高一些。
路由器也是需要成套使用的,当其中心点使用的是E1的协议,用户端是不能用以太网协议与其对调。
使用何种设备,何种接入方式,要看两端,对于大型网络,要取决于中心点的接入方式,使用的线路类型。
热心网友
时间:2023-11-11 02:48
因为在核心及汇聚机房的E1专线都是走2M的,并且现在的传输路由大多走的是华为的传输设备,因为华为的传输封装特性,用2M更好一些。
热心网友
时间:2023-11-11 02:49
个人认为应该是串口支持的协议要比以太口多一些吧,LZ提出的这个问题,还真的没有研究过呢。。
热心网友
时间:2023-11-11 02:48
因为在核心及汇聚机房的E1专线都是走2M的,并且现在的传输路由大多走的是华为的传输设备,因为华为的传输封装特性,用2M更好一些。
热心网友
时间:2023-11-11 02:49
个人认为应该是串口支持的协议要比以太口多一些吧,LZ提出的这个问题,还真的没有研究过呢。。
热心网友
时间:2023-11-11 02:48
因为在核心及汇聚机房的E1专线都是走2M的,并且现在的传输路由大多走的是华为的传输设备,因为华为的传输封装特性,用2M更好一些。
热心网友
时间:2023-11-11 02:49
个人认为应该是串口支持的协议要比以太口多一些吧,LZ提出的这个问题,还真的没有研究过呢。。
热心网友
时间:2023-11-11 02:48
我的个人观点是这样:
首先,使用以太网桥(需成套使用)确实成本更低,完全可以省去路由器,直接通过三层或二层交换设备接入用户内网,可以满足用户的基本通信需求。但是,这种网络结构,相对要简单,一般以点对点为主,不适合大型组网。
其次,对于集团用户组网(几十至上百条线路的星形机构的大型组网)来说,其中心点必然是通过租用运营商的155M或者更高的传输链路(光口)直接进入核心路由器(通常是思科,华为等厂家的),不可能在中心点架设几十台协议转换器(155M可接63条E1),对网络可靠性,管理以及故障的排查都不利。
再次:“为什么不直接使用E1转以太的网桥(协转),通过以太网接到路由器呢?”,这种方法我认识是不合理的,人为的增加了网络设备,增加了故障点。
E1可以提供多种接口,如:BNC,120欧(电口)等,都可以直接接入路由器,无需转换器。只是成本相对高一些。
路由器也是需要成套使用的,当其中心点使用的是E1的协议,用户端是不能用以太网协议与其对调。
使用何种设备,何种接入方式,要看两端,对于大型网络,要取决于中心点的接入方式,使用的线路类型。
热心网友
时间:2023-11-11 02:48
因为在核心及汇聚机房的E1专线都是走2M的,并且现在的传输路由大多走的是华为的传输设备,因为华为的传输封装特性,用2M更好一些。
热心网友
时间:2023-11-11 02:49
个人认为应该是串口支持的协议要比以太口多一些吧,LZ提出的这个问题,还真的没有研究过呢。。