复旦泄密门主要分歧
发布网友
发布时间：2024-10-23 02:46
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-30 13:48
复旦大学最近发生的“泄密门”事件的核心争议在于鞠川阳子是否与学校签订了保密协议。根据复旦大学新闻发言人的说法，学校在接到鞠川阳子的申诉后进行了深入调查，结果显示并没有发现违反涉密管理规定的情况。问题的关键在于论文保密程序的执行问题。
按照规定，如果学生需要申请论文保密，应在论文开题阶段与导师一起向学校提出，而不是在论文完成并提交给图书馆时才提出。鞠川阳子在论文完成后提出的保密申请中，仅简单填写了‘公司机密’为保密缘由，并选择‘绝密十年’，但图书馆在没有看到学校官方涉密认证的情况下，认为申请不符合规定，因此没有批准她的保密请求。发言人强调，保密协议需要双方共同签字确认，而鞠川阳子并未与复旦大学正式签署此类协议。
此外，复旦大学还对鞠川阳子论文是否真的需要保密提出了疑问。她的论文发表于2009年10月1日，但早在同年9月，她已多次在媒体上公开讨论论文主题，这引发了对论文保密必要性的质疑。因此，整起事件的核心分歧在于保密协议的签署和论文保密程序的合规性问题。
扩展资料
“GRE重题门”风波尚未平息，又出现了一个 “大学泄密门”。2010年11月，复旦大学EMBA校友鞠川阳子公开指责复旦大学将其“绝密论文”泄密，并在网站上销售。此事件被网友称之为“复旦泄密门”。
