乘客航班上发病身亡家属索赔67万吗?
发布网友
发布时间：2024-09-30 15:21
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-27 06:59
在乘坐飞机过程中，张女士因胃部不舒服呕吐，呕吐物带有大量鲜血。张女士后经抢救无效不幸身亡。因为认为某航空公司没有及时迫降、没配备专业急救人员等，丧失了最佳抢救治疗期导致母亲身亡，张女士的家属将航空公司起诉到*，索赔67万余元。
2018年6月12日下午，该案在北京铁路运输*开庭审理。
张女士的家属诉称，2016年10月，张女士与女儿乘坐被告航班由北京返回乌鲁木齐，飞机起飞后，张女士因胃部不适呕吐不止，呕吐物带有大量鲜血，病情危急。机组乘务人员没有开启急救药箱，采取止血等急救措施，而是征召了2名乘客进行救治，将病情误诊为食物中毒，采取腹部按压等方式进行抢救。
机组人员发现这一危急情况后，虽与塔台联系并有及时迫降的条件，但没有本着珍视、尊重生命的原则及时迫降，而是以迫降成本高昂、担心迫降机场附近没有大医院等理由让航班继续飞行，直至张女士陷入深度昏迷，生命体征极度微弱时，才迫降敦煌机场，张女士因抢救无效死亡。
家属认为，航空公司在履行航空客运合同过程中，没有尽到承运人的义务及时迫降，没有配备专业急救人员，没有采取合适的急救措施，导致张女士病情恶化治疗被延误，丧失了最佳抢救治疗期，对张女士的死亡负有不可推卸的责任。据此，家属要求航空公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计67万余元。
在法庭上，对于起诉，航空公司辩称，张女士死亡是自身健康状况造成的，公司不应承担责任，依据敦煌市医院出具的《24小时入院记录》中载明内容可以看出，张女士自身长期患有胃部疾病，其身亡系自身疾病原因造成，与航空公司无关。
航空公司称，乘务员发现张女士身体存在异样状况，经询问后立即向机组汇报并广播找医生，依照医生要求，乘务组拿来机上药箱，取出血压计、听诊器。随后，张女士依然表示因胀气引起呼吸不畅，于是乘务组随即取来氧气瓶让张女士进行吸氧。张女士表达不能到乌鲁木齐后，机组结合救助情况及时备降敦煌进行医疗救助。整个救治过程中，航空公司工作人员严格按照相关操作规范进行了救助，不存在操作失误，因此不应承担责任。请求*依法驳回原告的全部诉请。
庭审中，法庭听取了原、被告诉辩意见，组织双方当事人举证质证，总结了本案争议焦点为“被告是否存在救助不及时、救助措施不当或者不合规，导致延误张某到医院治疗的情况；被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿责任的大小”，双方当事人围绕争议焦点充分发表了辩论意见。
本案没有当庭宣判。
热心网友
时间：2024-10-27 06:59
在乘坐飞机过程中，张女士因胃部不舒服呕吐，呕吐物带有大量鲜血。张女士后经抢救无效不幸身亡。因为认为某航空公司没有及时迫降、没配备专业急救人员等，丧失了最佳抢救治疗期导致母亲身亡，张女士的家属将航空公司起诉到*，索赔67万余元。
2018年6月12日下午，该案在北京铁路运输*开庭审理。
张女士的家属诉称，2016年10月，张女士与女儿乘坐被告航班由北京返回乌鲁木齐，飞机起飞后，张女士因胃部不适呕吐不止，呕吐物带有大量鲜血，病情危急。机组乘务人员没有开启急救药箱，采取止血等急救措施，而是征召了2名乘客进行救治，将病情误诊为食物中毒，采取腹部按压等方式进行抢救。
机组人员发现这一危急情况后，虽与塔台联系并有及时迫降的条件，但没有本着珍视、尊重生命的原则及时迫降，而是以迫降成本高昂、担心迫降机场附近没有大医院等理由让航班继续飞行，直至张女士陷入深度昏迷，生命体征极度微弱时，才迫降敦煌机场，张女士因抢救无效死亡。
家属认为，航空公司在履行航空客运合同过程中，没有尽到承运人的义务及时迫降，没有配备专业急救人员，没有采取合适的急救措施，导致张女士病情恶化治疗被延误，丧失了最佳抢救治疗期，对张女士的死亡负有不可推卸的责任。据此，家属要求航空公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计67万余元。
在法庭上，对于起诉，航空公司辩称，张女士死亡是自身健康状况造成的，公司不应承担责任，依据敦煌市医院出具的《24小时入院记录》中载明内容可以看出，张女士自身长期患有胃部疾病，其身亡系自身疾病原因造成，与航空公司无关。
航空公司称，乘务员发现张女士身体存在异样状况，经询问后立即向机组汇报并广播找医生，依照医生要求，乘务组拿来机上药箱，取出血压计、听诊器。随后，张女士依然表示因胀气引起呼吸不畅，于是乘务组随即取来氧气瓶让张女士进行吸氧。张女士表达不能到乌鲁木齐后，机组结合救助情况及时备降敦煌进行医疗救助。整个救治过程中，航空公司工作人员严格按照相关操作规范进行了救助，不存在操作失误，因此不应承担责任。请求*依法驳回原告的全部诉请。
庭审中，法庭听取了原、被告诉辩意见，组织双方当事人举证质证，总结了本案争议焦点为“被告是否存在救助不及时、救助措施不当或者不合规，导致延误张某到医院治疗的情况；被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿责任的大小”，双方当事人围绕争议焦点充分发表了辩论意见。
本案没有当庭宣判。
热心网友
时间：2024-10-27 06:59
在乘坐飞机过程中，张女士因胃部不舒服呕吐，呕吐物带有大量鲜血。张女士后经抢救无效不幸身亡。因为认为某航空公司没有及时迫降、没配备专业急救人员等，丧失了最佳抢救治疗期导致母亲身亡，张女士的家属将航空公司起诉到*，索赔67万余元。
2018年6月12日下午，该案在北京铁路运输*开庭审理。
张女士的家属诉称，2016年10月，张女士与女儿乘坐被告航班由北京返回乌鲁木齐，飞机起飞后，张女士因胃部不适呕吐不止，呕吐物带有大量鲜血，病情危急。机组乘务人员没有开启急救药箱，采取止血等急救措施，而是征召了2名乘客进行救治，将病情误诊为食物中毒，采取腹部按压等方式进行抢救。
机组人员发现这一危急情况后，虽与塔台联系并有及时迫降的条件，但没有本着珍视、尊重生命的原则及时迫降，而是以迫降成本高昂、担心迫降机场附近没有大医院等理由让航班继续飞行，直至张女士陷入深度昏迷，生命体征极度微弱时，才迫降敦煌机场，张女士因抢救无效死亡。
家属认为，航空公司在履行航空客运合同过程中，没有尽到承运人的义务及时迫降，没有配备专业急救人员，没有采取合适的急救措施，导致张女士病情恶化治疗被延误，丧失了最佳抢救治疗期，对张女士的死亡负有不可推卸的责任。据此，家属要求航空公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计67万余元。
在法庭上，对于起诉，航空公司辩称，张女士死亡是自身健康状况造成的，公司不应承担责任，依据敦煌市医院出具的《24小时入院记录》中载明内容可以看出，张女士自身长期患有胃部疾病，其身亡系自身疾病原因造成，与航空公司无关。
航空公司称，乘务员发现张女士身体存在异样状况，经询问后立即向机组汇报并广播找医生，依照医生要求，乘务组拿来机上药箱，取出血压计、听诊器。随后，张女士依然表示因胀气引起呼吸不畅，于是乘务组随即取来氧气瓶让张女士进行吸氧。张女士表达不能到乌鲁木齐后，机组结合救助情况及时备降敦煌进行医疗救助。整个救治过程中，航空公司工作人员严格按照相关操作规范进行了救助，不存在操作失误，因此不应承担责任。请求*依法驳回原告的全部诉请。
庭审中，法庭听取了原、被告诉辩意见，组织双方当事人举证质证，总结了本案争议焦点为“被告是否存在救助不及时、救助措施不当或者不合规，导致延误张某到医院治疗的情况；被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿责任的大小”，双方当事人围绕争议焦点充分发表了辩论意见。
本案没有当庭宣判。
热心网友
时间：2024-10-27 06:59
在乘坐飞机过程中，张女士因胃部不舒服呕吐，呕吐物带有大量鲜血。张女士后经抢救无效不幸身亡。因为认为某航空公司没有及时迫降、没配备专业急救人员等，丧失了最佳抢救治疗期导致母亲身亡，张女士的家属将航空公司起诉到*，索赔67万余元。
2018年6月12日下午，该案在北京铁路运输*开庭审理。
张女士的家属诉称，2016年10月，张女士与女儿乘坐被告航班由北京返回乌鲁木齐，飞机起飞后，张女士因胃部不适呕吐不止，呕吐物带有大量鲜血，病情危急。机组乘务人员没有开启急救药箱，采取止血等急救措施，而是征召了2名乘客进行救治，将病情误诊为食物中毒，采取腹部按压等方式进行抢救。
机组人员发现这一危急情况后，虽与塔台联系并有及时迫降的条件，但没有本着珍视、尊重生命的原则及时迫降，而是以迫降成本高昂、担心迫降机场附近没有大医院等理由让航班继续飞行，直至张女士陷入深度昏迷，生命体征极度微弱时，才迫降敦煌机场，张女士因抢救无效死亡。
家属认为，航空公司在履行航空客运合同过程中，没有尽到承运人的义务及时迫降，没有配备专业急救人员，没有采取合适的急救措施，导致张女士病情恶化治疗被延误，丧失了最佳抢救治疗期，对张女士的死亡负有不可推卸的责任。据此，家属要求航空公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计67万余元。
在法庭上，对于起诉，航空公司辩称，张女士死亡是自身健康状况造成的，公司不应承担责任，依据敦煌市医院出具的《24小时入院记录》中载明内容可以看出，张女士自身长期患有胃部疾病，其身亡系自身疾病原因造成，与航空公司无关。
航空公司称，乘务员发现张女士身体存在异样状况，经询问后立即向机组汇报并广播找医生，依照医生要求，乘务组拿来机上药箱，取出血压计、听诊器。随后，张女士依然表示因胀气引起呼吸不畅，于是乘务组随即取来氧气瓶让张女士进行吸氧。张女士表达不能到乌鲁木齐后，机组结合救助情况及时备降敦煌进行医疗救助。整个救治过程中，航空公司工作人员严格按照相关操作规范进行了救助，不存在操作失误，因此不应承担责任。请求*依法驳回原告的全部诉请。
庭审中，法庭听取了原、被告诉辩意见，组织双方当事人举证质证，总结了本案争议焦点为“被告是否存在救助不及时、救助措施不当或者不合规，导致延误张某到医院治疗的情况；被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿责任的大小”，双方当事人围绕争议焦点充分发表了辩论意见。
本案没有当庭宣判。
热心网友
时间：2024-10-27 06:59
在乘坐飞机过程中，张女士因胃部不舒服呕吐，呕吐物带有大量鲜血。张女士后经抢救无效不幸身亡。因为认为某航空公司没有及时迫降、没配备专业急救人员等，丧失了最佳抢救治疗期导致母亲身亡，张女士的家属将航空公司起诉到*，索赔67万余元。
2018年6月12日下午，该案在北京铁路运输*开庭审理。
张女士的家属诉称，2016年10月，张女士与女儿乘坐被告航班由北京返回乌鲁木齐，飞机起飞后，张女士因胃部不适呕吐不止，呕吐物带有大量鲜血，病情危急。机组乘务人员没有开启急救药箱，采取止血等急救措施，而是征召了2名乘客进行救治，将病情误诊为食物中毒，采取腹部按压等方式进行抢救。
机组人员发现这一危急情况后，虽与塔台联系并有及时迫降的条件，但没有本着珍视、尊重生命的原则及时迫降，而是以迫降成本高昂、担心迫降机场附近没有大医院等理由让航班继续飞行，直至张女士陷入深度昏迷，生命体征极度微弱时，才迫降敦煌机场，张女士因抢救无效死亡。
家属认为，航空公司在履行航空客运合同过程中，没有尽到承运人的义务及时迫降，没有配备专业急救人员，没有采取合适的急救措施，导致张女士病情恶化治疗被延误，丧失了最佳抢救治疗期，对张女士的死亡负有不可推卸的责任。据此，家属要求航空公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计67万余元。
在法庭上，对于起诉，航空公司辩称，张女士死亡是自身健康状况造成的，公司不应承担责任，依据敦煌市医院出具的《24小时入院记录》中载明内容可以看出，张女士自身长期患有胃部疾病，其身亡系自身疾病原因造成，与航空公司无关。
航空公司称，乘务员发现张女士身体存在异样状况，经询问后立即向机组汇报并广播找医生，依照医生要求，乘务组拿来机上药箱，取出血压计、听诊器。随后，张女士依然表示因胀气引起呼吸不畅，于是乘务组随即取来氧气瓶让张女士进行吸氧。张女士表达不能到乌鲁木齐后，机组结合救助情况及时备降敦煌进行医疗救助。整个救治过程中，航空公司工作人员严格按照相关操作规范进行了救助，不存在操作失误，因此不应承担责任。请求*依法驳回原告的全部诉请。
庭审中，法庭听取了原、被告诉辩意见，组织双方当事人举证质证，总结了本案争议焦点为“被告是否存在救助不及时、救助措施不当或者不合规，导致延误张某到医院治疗的情况；被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿责任的大小”，双方当事人围绕争议焦点充分发表了辩论意见。
本案没有当庭宣判。
热心网友
时间：2024-10-27 06:59
在乘坐飞机过程中，张女士因胃部不舒服呕吐，呕吐物带有大量鲜血。张女士后经抢救无效不幸身亡。因为认为某航空公司没有及时迫降、没配备专业急救人员等，丧失了最佳抢救治疗期导致母亲身亡，张女士的家属将航空公司起诉到*，索赔67万余元。
2018年6月12日下午，该案在北京铁路运输*开庭审理。
张女士的家属诉称，2016年10月，张女士与女儿乘坐被告航班由北京返回乌鲁木齐，飞机起飞后，张女士因胃部不适呕吐不止，呕吐物带有大量鲜血，病情危急。机组乘务人员没有开启急救药箱，采取止血等急救措施，而是征召了2名乘客进行救治，将病情误诊为食物中毒，采取腹部按压等方式进行抢救。
机组人员发现这一危急情况后，虽与塔台联系并有及时迫降的条件，但没有本着珍视、尊重生命的原则及时迫降，而是以迫降成本高昂、担心迫降机场附近没有大医院等理由让航班继续飞行，直至张女士陷入深度昏迷，生命体征极度微弱时，才迫降敦煌机场，张女士因抢救无效死亡。
家属认为，航空公司在履行航空客运合同过程中，没有尽到承运人的义务及时迫降，没有配备专业急救人员，没有采取合适的急救措施，导致张女士病情恶化治疗被延误，丧失了最佳抢救治疗期，对张女士的死亡负有不可推卸的责任。据此，家属要求航空公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计67万余元。
在法庭上，对于起诉，航空公司辩称，张女士死亡是自身健康状况造成的，公司不应承担责任，依据敦煌市医院出具的《24小时入院记录》中载明内容可以看出，张女士自身长期患有胃部疾病，其身亡系自身疾病原因造成，与航空公司无关。
航空公司称，乘务员发现张女士身体存在异样状况，经询问后立即向机组汇报并广播找医生，依照医生要求，乘务组拿来机上药箱，取出血压计、听诊器。随后，张女士依然表示因胀气引起呼吸不畅，于是乘务组随即取来氧气瓶让张女士进行吸氧。张女士表达不能到乌鲁木齐后，机组结合救助情况及时备降敦煌进行医疗救助。整个救治过程中，航空公司工作人员严格按照相关操作规范进行了救助，不存在操作失误，因此不应承担责任。请求*依法驳回原告的全部诉请。
庭审中，法庭听取了原、被告诉辩意见，组织双方当事人举证质证，总结了本案争议焦点为“被告是否存在救助不及时、救助措施不当或者不合规，导致延误张某到医院治疗的情况；被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿责任的大小”，双方当事人围绕争议焦点充分发表了辩论意见。
本案没有当庭宣判。
