实践、矛盾两论综述1
发布网友
发布时间：2024-09-30 18:37
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-07 01:22
首先，我们需要理解《实践论》与《矛盾论》之间的关系？我们不妨暂时抛开字面意义，关注这两篇大文章间的联系及其深层含义。
《实践论》全篇都在阐述认识与实践的关系——知与行的关系。值得注意的是，其中关键的衔接点是现实。认识源于现实，实践作用于现实，现实验证认识与实践的真伪与边界。
“人的认识，主要地依赖于物质的生产活动，逐渐地了解自然的现象、自然的性质、自然的规律性、人和自然的关系；而且经过生产活动，也在各种不同程度上逐渐地认识了人和人的一定的相互关系。” “如果要直接地认识某种或某些事物，便只有亲身参加于变革现实、变革某种或某些事物的实践的斗争中，才能接触到那种或那些事物的现象，也只有在亲身参加变革现实的实践的斗争中，才能暴露那种或那些事物的本质而理解它们。” “通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知性统一观。”
以上三点基本概括了文中的脉络，认识源于生活，唯有亲身实践才能触摸到真相，而这一过程曲折复杂，需要不断精进。
《矛盾论》内容繁复，深度明显提升。在此，直接给出文章结论。
“事物矛盾的法则，即对立统一的法则，是自然和社会的根本法则，因而也是思维的根本法则。它是和形而上学的宇宙观相反的。它对于人类的认识史是一个大革命。按照辩证唯物论的观点看来，矛盾存在于一切客观事物和主观思维的过程中，矛盾贯穿于一切过程的始终，这是矛盾的普遍性和绝对性。矛盾着的事物及其每一个侧面各有其特点，这是矛盾的特殊性和相对性。矛盾着的事物依一定的条件有同一性，因此能够共居于一个统一体中，又能够相互转化到相反的方面去，这又是矛盾的特殊性和相对性。然而矛盾的斗争则是不断的，不管在它们共居的时候，或者在它们互相转化的时候，都有斗争的存在，尤其是在它们互相转化的时候，斗争的表现更为显著，这又是矛盾的普遍性和绝对性。当着我们研究矛盾的特殊性和相对性的时候，要注意矛盾和矛盾方面的主要的和非主要的区别；当着我们研究矛盾的普遍性和斗争性的时候，要注意矛盾的各种不同的斗争形式的区别。”
这段总结基本阐述了全文的思想，现实的本质在于矛盾的对立统一以及矛盾的发展。矛盾的普遍性与特殊性、绝对性与相对性不由人的意志转移，其间相互影响，变化出许多新的特点。当矛盾的特殊性与相对性融合时，就出现了主要矛盾以及矛盾的主要方面等。当矛盾的普遍性与斗争性融合时，就要注意矛盾的不同斗争方式等。其间变化在于人的能动性。
文章问世八十三年后的今天，我们如何理解它们呢？我认为，从一个大的哲学发展史来看，可能会更加清晰。当然，我也只是略窥一二，欢迎批评指正。
可以在我的结构思想专栏中查看，罗姆巴赫《作为生活结构的世界》中的《实体—体系—结构》，《实践论》很明显属于“结构”层面，《矛盾论》属于“体系”层面。正如古人所言，“取乎其上，得乎其中”。体系与结构的根本区别在于是否赋灵，赋灵后的体系就具有结构的内核，去灵后的结构就退化到体系了。赋灵与去灵作用于整体或个体之上，表现为其是否为“非它”的，整体和个体本身就是独一无二的，我认为这才是“格物致知”的最终体验。《论持久战》读起来是否有一种赋灵后的“非它”感觉？以后我会从这个角度对其进行解读，或许别有一番风味。
《实践论》更像是主席的生活经历总结，《矛盾论》更像是主席的思想体悟荟萃，两者都展现了超越一般水准的功力，证明马克思主义可以在山沟沟中诞生。《实践论》居于思想内核，《矛盾论》如同手中刀枪，内功与招数达到高度协调，威力自然巨大。
