...有调查就没有发言权”的事例啊!!要典型新颖的最好!江湖救急啊!_百度...
发布网友
发布时间：2024-09-25 17:21
共2个回答
热心网友
时间：2024-09-27 20:42
在尤文图斯与锡耶纳这场比赛前，“假球之说”早已甚嚣尘上，而当昨晚尤文以3：0干脆利落地拿下锡耶纳后，“假球论”更是铺天盖地而来。什么“5分钟内连进三球，绝对假球”，什么“当意甲千苍百孔之日就是尤文还债之时”，什么“天下乌鸦一般黑”，什么“即使张仪、苏秦在世，和阿涅利家庭相比，和莫吉等三驾马车相比，也许只能甘拜下风。足球是圆的，无论在球场上还是球场外”……凡此种种，不胜枚举。
我本身无意于这种争论，做了这么多年尤文球迷，似乎还真没怎么卷入过什么争论，和身边的米兰球迷也都相处得很好。但记得毛主席他老人家曾经说过：“笔墨官司，有比无好。”我想大家吵吵也好，至少足坛就会热闹些，如果能够争论出什么真理来，那倒是意外之喜。虽然指责这场球是假球的人，基本上是两个米兰的球迷，我认为米兰的球迷并不存在要恶意诬陷尤文的问题，但是需要指出的这些宣扬“假球论”的人在其认识问题、思考问题、分析问题上是具有重大缺陷的。
在《吕氏春秋》有一篇文章《察传》中讲到：“夫得言不可以不察，数传而白为黑，黑为白。故狗似玃，玃似母猴，母猴似人，人之与狗则远矣。此愚者之所以大过也。”我坚信米兰球迷宣扬“假球论”绝非恶意为之，然试问一句：“究竟有多少认为这场球是假球的朋友看了昨晚尤文的比赛呢？”我相信少之又少。虽然我知道昨晚央视因为转世乒赛而把米兰的比赛放在了风云频道，但在网络电视十分发达的今天，对于喜欢米兰的朋友收看这场比赛还是完全没有问题的，除非这些球迷爱看其他球队的比赛而不爱看自己球队的比赛，这就另当别论了。
既然连尤文的比赛都没有看，为何这些朋友却信誓旦旦地指责这场球是“确确实实”、“百分之两百”的假球呢？无非是因为前些日子媒体大量渲染了尤文图斯和锡耶纳的关系多么多么密切、锡耶纳有多少多少尤文的球员、有多少多少尤文图斯以前的工作人员在锡耶纳等等等等，总之听起来两者好像是“水乳相溶，唇亡齿寒”。相比大家一定听说过“三人成虎”的故事：“战国时期，魏国大臣庞要陪同太子去赵国邯郸做人质，他担心走后朝廷上的小人会乘机造谣中伤他，所以临走前向魏王进言。他打了一个比方，问魏王如果有人告诉他墟集处有老虎他信不信，魏王说一个人这样说他不会相信，但两个人也这样说他便会有点怀疑，若是有三个人这样说，他就会相信了。于是庞立即指出自己将要远离魏国，由邯郸到魏国都城大梁的距离，远过朝廷到墟集的距离，背后诽谤他的小人也不止三个，希望魏王能够明察。庞离开魏国之后，魏王当时说自己会辨别是非，但后来果然相信了小人的谗言。太子充当人质期满回国，庞却未能再获得魏王的召见。”这说明了这样一个道理：即使漏洞百出的谎话，一旦多次重复，就会被人相信。而尤文图斯和锡耶纳的关系就像这个故事告诉我们的一样，别人反复的传说，从“两支球队”到“两支关系密切的球队”再到“两支关系十分密切的球队”，最后干脆就“两者其实就是同一球队”。“众口铄金，积毁销骨”，你不得不感叹谣言的巨大威力。当然，这些宣扬“假球论”的朋友在思维上大概还没超过魏王的水平。
学文学的朋友都知道，写论文的时候导师总会三番两次地强调“要从文本出发”，也就是要从原著出发，不要先入为主，没看作品，就找了一大堆其他人的评论文章大看特看，这样很容易陷入别人的思维模式之中，而丧失了自己的独立思考性。而运用到足球上，这里所说的文本就是“球赛本身”。既然连比赛都没有看，你有怎么知道这是场假球呢？“没有调查就没有发言权”，看了比赛的朋友都知道，这场比赛锡耶纳拼得相当凶，凶狠的抢断、阻截、飞铲等等火爆场面并不少见，而锡耶纳的前锋们也十分拼命，老将基耶萨更是多次有威胁的射门，并有一次任意球击中横梁。也许宣扬“假球论”的朋友好好去看一下比赛先，才不会人云亦云，被舆论前者鼻子走。假如一个学文学不看文本就草率下笔，必然会被导师狠批一顿；而假如一个球迷没看比赛就轻易下结论，也必然会招致别人非议的。
“闻而审，则为福矣；闻而不审，不若不闻矣。”多听多闻并非坏事，关键要有自己的独立思考，否则很容易别人前者鼻子走。对于那些宣扬“假球论”朋友不知是否考虑过这场比赛假球的可能性，只要仔细思考，是很难得出假球的结论的。且不论尤文图斯和锡耶纳是两个完全独立的俱乐部，其所有权、经营权、产权等等都是完全独立的，就当两者是关系比较友好的俱乐部，咱在进一步说两者是“兄弟俱乐部”。可是目前锡耶纳保级形势相当严峻，尤文面临夺冠重任，两者是否存在假球的可能性？打个比方来说，有两个人关系很好，情同兄弟，然而一个人说：“兄弟，我觉得一个老婆不够，大嫂不错，能不能把大嫂让给我啊？”如果你是他的兄弟，你会怎么做？把妻子让给他，自己打光棍去？如果这样的话，那可真是“兄弟如手足，女人如衣衫”啊！只能说佩服佩服。但是，我相信稍有理性的都会拒绝这个无礼的要求。虽然这个例子不太文雅，却能很好地说明问题。锡耶纳面临保级重任，您说他会打假球吗？显然不会，这样很容易就能排除锡耶纳打假球理论上的可能性。而从比赛本身来看，亦不存在打假球的现实性。既然不存在打假球的可能性和现实性，那么“假球之说”何来之有？？？
“众口铄金，积毁销骨”，人们很容易把无凭无据的传言当作千真万确的真理看待，一味地道听涂说只能害人害己，最终在人云亦云中迷失了自我。还是那句话：“没有调查究没有发言权！”
没有调查就没有发言权
近日某报未经详查就以“煤气报警器南京还无售”为大标题作了报道。殊不知早在一个月前，信息产业部南京第55研究所和金鹰国际家具中心达成强强联手协议，在金鹰国际家具中心一楼设置销售服务点，销售55所自行研制的家庭报警系统，方便了市民的咨询和购买。该系统除具有煤气泄漏报警功能外，还具有防盗、防劫、防火和紧急求助服务等功能。这一消息本报早已报道，且55所和金鹰国际家具中心也投入了大量的广告，但在信息快速流通的时代，作为新闻媒体为何会出现以上不属实的报道呢？归根结底就一句话：没有调查就没有发言权。
《江南时报》 (2002年12月23日第二版)
热心网友
时间：2024-09-27 20:41
比如警察抓住疑犯后有没有逼供,你自己被抓次就知道了。比如雄黄可以驱蛇,其实蛇压根就不怕雄黄,你抓条，给它多撒点雄黄就知道了。
比如孙中山先生的封建作风,我指的是个人的性格脾气方面的,你可以去看下李敖的节目，有几期都是说孙中山的，摆了很多证据.
