哪位好心人能给我讲讲秦始皇时中央集权的利与弊啊?急用!!!
发布网友
发布时间：2024-09-29 04:54
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-07 07:51
因为从他那里,开始一个*集权制的中国
至于是否是奴隶制度向封建制度的转变,则存在争论
而我想说的是,
秦始皇建立了一个*集权制的国家,却并没有找到实行*集权制的方法所以,他才会这么快亡国,也因为如此,中国才在分久必合\合久必分中过了2000多年，因为，没有人从根本上检讨*集权制的利与弊，只是沿用以前的制度，或作想当然的改变，却不能够从根本上扭转形势。
如果说秦以前的夏（具*度不明）、商、周是联邦制或者说邦联制，应无大的争议，其时的诸侯不仅可以手握重兵，而且掌管一方行政、经济等各项权力。也正因为如此，夏商周都能够历时约800年左右。我个人认为是制度的优势造成的。
自秦以后，中国一直是在分分合合中度过，一个统一的王朝大概也就是三百多年的历史就要倒台，实在应该检讨其*上的原因。
秦失败之后，汉最初是想沿用诸侯的方式来管理，也就是朝联邦制的方向发展，但是，地方诸侯坐大，**缺乏军队支持的教训，已经让皇帝深深感到后怕，最终，皇帝还是选择了弱化地方*的方式，进一步强化*集权制。然而这种方式的弊端在经济稍有起色的时候即开始暴露出来。
在全国形势千差万别的情况下，缺乏现代化的技术手段支撑，一个集权的*，如何能够保证政令能够适应各地的情况，满足各地的实际需求，如何能够保证做到令行禁止、卓有成效，我一直对此持怀疑态度，而也有学者认为，中国在大传统之外，另有小传统以维持地方之经济、制度的发展，文化亦然，在高层的文化之外，另有底层的人们按照自己的方式在生活着。
由此，也就不难理解为什么史书上对京都之内的事情描述的栩栩如生，然而却不能够说清楚各地发生的事情，事实上，这个制度的出台，造就了地方豪强大族的势力，最终结果是，*派出*只能是欺上瞒下，利用虚假的数字应付高层，地方集团在默许的情况下自我发展，维持地方的运作。
这样的方式，在*之后，统一之初，总是有效的。因为此时社会的*经济几乎遭破坏殆尽，而民心思治，社会生产资料（土地）则几乎可以任意的重新分配和处理而不引起太大的矛盾。应该说，也更加有利于社会的恢复。
然而，在社会趋于稳定之后，人们的需求开始由简单的维持生命而有所发展，则该制度的弊端开始暴露无遗，首先，僵化的制度*了人们的进一步发展，其次，太多的层次和官僚体系使得整体运转效率太低，而且，随着人口的增加、官僚体系的膨胀，生产资料不足的矛盾开始激化，维持地区经济发展开始变得困难重重，而*高层却并不能够了解底层的实际情况，在一个庞大的基数上，很容易的实现京都的繁华，这一点，从汉、唐等所谓盛世则可以看的更加清楚
在*集团的奢华享受和虚假繁荣后面，是地方势力的日渐坐大，然后，这种*外的势力膨胀必然受到制度的*和打压，和诸侯时代不同，一个诸侯的发展不会很快的引起*王朝的关注和打压，因为在名义上他能够主宰辖区的一切，只要他不主动挑衅*王朝，*王朝也不会干涉他的行动。而挑衅*王朝，就面对着若干个其他诸侯国，要发展到这样的实力，确实需要一定的时间和能力的。而*集权制下则不同，地势力的坐大，总是让**如芒刺在背，如唐之节度使。还有哪个朝代的削藩，只有在*已经衰弱至无力的时候才会任其发展，而*也离崩溃不远了
参考资料：http://www.mycust.us/bbs/viewthread.php?tid=26740
