区分事实和观点:为何与如何?
发布网友
发布时间：2024-09-06 05:42
共1个回答
热心网友
时间：2024-12-04 03:25
在事实与观点之间作出区分之后，可以避免很多无谓的争执。但笔者认为，这种对观点的看法是错误的，这种对事实一词的用法也是反常识的。理由如下：
1.事实不是句子，而是发生了的事情。事实是我们居住的这个可能世界当中发生的事态。事态是物件的可能组合方式。
2.与事实不同，观点的确都是句子，或是原则上能用语句表达的心理状态。设想一个可能世界，其中没有会说话或者能拥有心理状态的生物。如此一来，那个世界里就不存在任何语句和观点，但其中还是有很多事实的。
3.如果一个人持有的观点是错误的观点，并且即将依据这一错误观点做出伤害他人的举动，那么此人显然无权继续持有这一观点。
由此可知，区分事实和观点，其实犯了一个范畴错误。因为事实和观点不是同一个范畴的东西。
假设一位老师试图教学生批判性思维。他对学生提问：“2+5=7，这是事实还是观点？”这位老师预期学生会回答说：“这是事实”。然而，学生更合适的做法是直接指出老师使用了错误的、误导性的提问方式。
按照字面意思，事实与观点的区分显然是不成立的。但根据宽容原则，假定人们是想要区分事实类语句和观点类语句。那么，我们真的能在这两类语句之间做出清晰的区分吗？笔者认为是做不到的。
因此，“事实”和“观点”这两个词，在许多情况下，都是说话人用以表达自己的情绪和态度的标签词。前者是一个好标签，人们会把它贴在自己认同的语句上。后者则是一个不太好的标签，人们会把它贴在自己还不太认同的语句上。
许多批判性思维教师希望学生能记住事实与观点之间的区分，或者事实类语句和观点类语句的区分。但是，当我们区分这两者时，我们究竟是在区分什么呢？佩里·韦德尔认为，事实与观点的区分可能是在表达这8种不同的意思：
1.语义区分：事实就是发生了的事态，而观点则是人类对于那些事态的断言。
2.事实与虚假的区分：事实就是真句子，观点就是假句子。
3.事实与合理判断的区分：观点就是人类对事实做出的解读和判断。
4.事实与单纯猜想的区分：观点是人们说出来的猜想，而事实不是猜想。
5.观察与推论的区分：事实就是观察到的。观点就是进一步推理出来的。
6.可检验的和不可检验的区分：事实是可以经有观察来检验的陈述，我们可以知道它们为真或为假。
7.无争议的和有争议的区分：事实是没有争议的。观点是有争议的。
8.报导和倡导的区分：事实是在报导发生了某个事情。观点是在倡导要去做某个事情。
韦德尔认为，由于“事实”和“观点”这两个词都是多义词，人们在使用时很容易出现自相矛盾之处。
当要求学生学会区分事实和观点时，究竟是在希望学生掌握什么样的批判性思维技能呢？对此，韦德尔希望学生掌握如何区分证据的质量。
有人认为，区分事实和观点，其实是在事实判断和价值判断之间做出区分。这个区分在哲学、社会学、经济学、法学等学科中很常见。它又被称为描述性语句和规范性语句之分，或者实然和应然之分。
然而，这个二分法过于粗陋。我们需要更细致的区分。例如，莎伦·白琳和马克·巴特斯比在他们的批判性思维教材《权衡》的第七章中，提出了三大类、八子类判断的区分。
在我的《逻辑学的语言》的第二章中，也提出了语义类、事实类、价值类、*类这四大类命题的区分。
上图中的语义类命题并不是指诠释性判断，而是指对语词或符号的用法的断言。
上图中的*类命题则对应上表中的工具性价值判断。
这个金字塔图表示，更上层的命题预设了下层的命题。
不管是白琳和巴特斯比的区分还是我的区分，都不是简单地将语句或命题分为事实类和观点类这两类。
实际上，所有的判断或命题，都可以有真假之分，至少有优劣之分。
不管是什么类型的语句、判断或命题，我们都需要给出足够多足够好的证据，建构出足够强的论证。
每个人脑子里都有很多观点。有些观点表达了人或其他生物对于自己所处世界的描述。
有时候，我们仅凭自己的个体之力，就能收集到更多更好的信息，推翻自己脑中旧有的观点。
但在大部分情况下，我们需要依靠其他个体的力量。
人类可以聚集在一起，相互沟通和探讨。
即便相隔天涯海角，人类也可以通过高科技手段，分享彼此的观点。
我在本文中记录下自己的观点，你们在读到本文时会不由自主地产生一些观点。
这些观点交汇在一起，形成了人类文明之库。
最后，总结一下我的主张：
1.不要在事实与观点之间建立区分，至少不要问某个语句是事实还是观点。
2.在事实之间建立区分是相对困难的，也是不太必要的。
3.在观点之间建立区分，这是有必要的。
4.如果将批判性思维看作应用认识论，那么区分知识和真信念，可以引导学生去思考这样的问题：
在我持有的各种各样的信念当中，哪些是我能给出充分理据支持的？哪些是我做不到这点的？
这两个问题，将引导学生建立探究的精神。
