寻找母本 ——王振鹏八件金明池主题作品真伪初考
发布网友
发布时间：2024-09-06 00:16
共1个回答
热心网友
时间：2024-09-28 08:58
王振鹏是元代界画大家，其名下以表达北宋金明池争标活动的界画是画家最重要的作品之一，其最早题名为《锦标图》。王振鹏先后绘制两件《锦标图》，分别为元仁宗（当时为太子）和祥哥喇吉各画一幅。现在流传可见的金明池主题作品出现了八个不同的本子，可以分为三个图像系统。本文试图厘清历代著录与现存作品之间的关系，同时考察八件作品的传承，通过对笔墨、构图、引首、题跋、藏印、绢本等主证和诸多旁证的鉴定，加上逻辑推导，以便初步鉴别八件金明池主题作品的真伪。
像黄公望的《富春山居图》一样，八件中的其中一件作品，钤满乾隆印玺并为乾隆御题，且极有可能是伪作，却被当做王振鹏的经典作品广泛存在于各类美术史图集和各类文集之中，而没有乾隆御题诗的应为真迹的两件作品却没有得到重视，其根本问题是没有弄清八个本子的真伪，其母本何在？本文试图通过确认真伪来纠正这一现象。
王振鹏，大约生于1278年前后，1350年尚在，字朋梅，永嘉（今浙江温州）人。元代著名的画家，擅长人物画和宫廷界画，被元仁宗赐号为“孤云处士”，官至漕运千户，被誉为“元代界画第一人”，后来的夏永和李荣瑾等人均受其影响。
在王振鹏的界画作品中，根据宋代孟元老《东京梦华录》第七卷内容所绘制的表现开封府的金明池中水戏争标游乐活动的图像是最重要的作品之一。其最早的题名应为《锦标图》，王振鹏先后为当时还是太子的元仁宗和鲁国大长公主祥哥喇吉各画过一幅《锦标图》，所以真迹至多只有两件，但是现在流传可见的王振鹏描绘金明池争标活动的作品出现了八个不同的本子，而且在流传过程中，作品题名也出现较大变化，几乎每一件都不同。
与元代黄公望的两件《富春山居图》的经历有些相似，八件《锦标图》中其中一件，钤满乾隆印玺并为乾隆御题，极有可能是伪作，却被当做王振鹏的经典作品广泛存在于各类美术史图集和各类文集之中，而没有乾隆御题诗的两件可能为真迹的作品却没有得到重视，本文试图纠正这一现象。
对王振鹏描绘金明池争标活动图像的最早记载是元代袁桷《清容居士集》第卷四十五中的两则，其一是记录袁桷题跋内容的“王振鹏锦标图”，其二是“鲁国大长公主图画记”一则，“鲁国大长公主图画记”中详细记载了发生在元代至治三年（1323年）鲁国大长公主祥哥喇吉在天庆寺组织的文人雅集活动，在那次雅集中，祥哥喇吉出示了她收藏的书画作品，命参与的文人雅士作诗题跋。在鉴赏作品之中，就有王振鹏的作品两件，其中一件题名为《王振鹏锦标图》。这是第一次出现相关作品的著录，因为袁桷直接参与了本次雅集活动并作为记录人，故他见到的作品必为真迹，也因此可以认为王振鹏为祥哥喇吉绘制的表现金明池争标活动的作品最早的题名应为《锦标图》。可惜的是《清容居士集》中只记载了袁桷的题跋和画的题名，没有记录除题名以外的任何其他画面信息。
金明池争标图像的三个系统
绘画几乎相近，但名称不同，可称多胞胎的元人王振鹏的《锦标图卷》，目前存世的有：台北故宫有四卷：《龙池竞渡图》《金明夺锦图》《宝津竞渡图》和《龙舟图》，均归王振鹏名下。北京故宫有一卷《龙舟夺标图》，未归王振鹏名下，标为元佚名。美国大都会博物馆有一卷《金明池图》，归王振鹏名下，括号中加了一个传字。美国底特律艺术馆也有一卷《龙舟竞赛图》，查《元画全集》，未收入。杨仁恺《国宝沉浮录》记载：一位美籍华人处有一卷石渠宝笈续编箸录的《龙舟图》，原藏重华宫，由一位名叫王文伯的港人带去美国。另据徐邦达《重订清宫旧藏书画录》记载在美国的《龙舟图卷》应为同一卷，看到底特律艺术博物馆藏《龙舟竞赛图》的图片后便知此图与二位先生记载的应为同一件。另据徐邦达《中国绘画史图录》中记载一卷《金明池龙舟图卷》标明为古摹本，惜此图不知出处。据传日本私人藏有《龙舟图》一卷，未见图录。红树白云楼今年得《锦标图卷》，来自旧金山的美籍华人，由旧金山拍卖行竞拍得之，非《石渠宝笈》著录，1994年纽约佳士得拍卖图录的封面和封底载图，与红树白云楼所藏《锦标图卷》为同一件。据各种出版物且有明确出处目前存世的王振鹏描绘金明池争标活动的图像共八卷。八卷绘画也非完全相同，有些甚至少了一幢楼，例如北京故宫的那一件。
为了厘清传世八件王振鹏金明池争标活动图像的真伪，我们首先通过对图像的归纳总结，将八件作品的图像分为三个系统。
第一系统包含四件作品，图像的相似度非常高，其特征表现在宝津楼顶为普通歇山顶；宝津楼和其右侧楼之间的通道没有顶，并且通道下部全为实体，没有桥洞；四件作品均有王振鹏的隶书长题。
台北故宫博物院藏品《龙池竞渡图》
美国大都会艺术博物馆藏品《金明池图》
美国底特律艺术博物馆藏品《龙舟竞赛图（Dragon Boat Regatta）》
台北故宫博物院藏品《金明夺锦图》
? 龙池竞渡图 台北故宫博物院藏
? 金明池图 美国大都会艺术博物馆藏
? 龙舟竞赛图 美国底特律艺术博物馆藏
? 金明夺锦图 台北故宫博物院藏
第二图像系统包含三件作品，图像特征为宝津楼楼顶为十字脊歇山顶，宝津楼和右侧的楼之间通道有顶，并且通道下有桥洞；画面中均没有王振鹏的隶书长题。
台北故宫博物院藏品《宝津竞渡图》
台北故宫博物院藏品《龙舟图》
红树白云楼本，佳士得纽约拍卖公司1994年拍品《锦标图》
北京故宫博物院藏品《龙舟夺标图》属第三图像糸统。
? 宝津竞渡图 台北故宫博物院藏
? 龙舟图 台北故宫博物院藏
? 锦标图 红树白云楼本，佳士得纽约拍卖公司一九九四年拍品
?? 龙舟夺标图 北京故宫博物院藏
过往对王振鹏描绘金明池争标活动作品真伪的表述
在旧金山《锦标图卷》最近重新出现以后，我们不断读书读画，企图弄清楚八图中是否有母本？非常不易。过往对王振鹏描绘金明池争标活动作品真伪的表述，始于中国古代书画鉴定的奠基人张珩。张珩在其《木雁斋书画鉴赏笔记》中认为《金明池图卷》为真迹，根据张葱玉记录的印鉴等细节，张葱玉所指实为台北“故宫博物院”所藏的《龙舟图卷》而非大都会艺术博物馆收藏的《金明池图卷》，也许正是由于早年定名产生的偏差，上海书画出版社出版的《木雁斋书画鉴赏笔记》第五册对应列出的图片为大都会艺术博物馆藏本，图片使用错误。1968年，周方（Fong Chow）发表在“The Metropolitan Museum of Art Bulletin”的文章“A Dragon-Boat Regatta”将大都会艺术博物馆藏本作为真迹介绍，不过现在大都会博物馆的官网已经将本作品作为临本介绍了。徐邦达在《重订清故宫旧藏书画录》一书中再次认为台北故宫博物院所藏《龙舟图卷》可能真迹，并认为王文柏带去美国的那件可疑，且明确认为台北故宫的《金明夺锦图卷》《龙池竞渡图卷》和《宝津竞渡图卷》均伪。徐邦达在尔后出版的《古书画过眼要录》中认为他所目及的6件王鹏的《揭钵图》一则的“按”中认为其所知的数本龙舟竞渡图均伪。但是徐邦达在新版《古书画伪讹考辨》（老版中没有王振鹏条目）中的专文论述中认为台北“故宫博物院”所藏的《龙舟图卷》有可能是真迹，本文集卷十三所配图未将徐老认为可能真迹的《龙舟图卷》配入，而将徐老认为伪作的《龙池竞渡图卷》配入。高居翰认为北京故宫博物院收藏的《龙舟夺标图》（图8）画风接近王振鹏，很可能是他所做。在杨仁恺主编的《中国书画》一书中将台北故宫博物院的《金明池龙舟图》（根据书中图片，其所指实为《龙池竞渡图》）作为王振鹏的真迹介绍，陈韵如则在《公主的雅集-蒙元皇室与书画鉴藏文化特展》图录中对《龙池竞渡图》持一定怀疑态度，“此卷上公主印章和常见者稍异，或被推为后人摹本”。
时隔四分之一个世纪以后，旧金山卷又一次出现在人们的视野中。对于红树白云楼所藏的旧金山卷，也是纽约佳士得纽约拍卖公司1994年拍品《锦标图》，陈韵如认为其“皇姊图书”印应可为真，卷后所附的元人题跋显得较为可靠。
上述分析均未着重于不同版本作品之间的差异分析和与著录的对应关系，除了徐邦达的文章，其他作者未能对整体的真伪情况作出分析。
王振鹏两次绘制金明池争标活动作品
在袁桷之后，王振鹏描绘金明池争标活动作品最早的著录者出生在元代，主要活动时期为明初的王绂，他在《书画传习录》中记载王振鹏曾经奉教做《金明池水嬉图》，画后有题识如下：
[宋]崇宁间，[每遇]三月三日，开放金明池[内]，出锦标与万民同乐，[载诸]（详见）《[春明]梦华录》。至大庚戌[之岁]，钦遇仁庙青宫，千春[令]节，[臣振鹏]尝作此图[以进]（进呈），[复题诗以呈御览，其诗]（题）曰：
三月三日金明池，龙骧万斛纷游嬉。
欢声雷动喧鼓吹，喜色日射明旌旗。
锦标濡沫能几许，吴儿颠倒不自知。
因怜世上奔竞者，进寸退尺何其痴。
但取万民同乐意，为作一片无声诗。
储皇简澹无嗜欲，艺圃书林悦心目。
适当今日称寿觞，敬当千秋金鉴录。
恭惟大长公主尝览此图，阅一纪馀，[复]（今）奉教再作，但目力减[于]（如）曩昔，（勉而为之），深惧不足呈献。时至治癸亥春[也]，（莫廪给令王振朋百拜敬画谨书）。
注：在第一图像系的王振鹏的四幅画都有隶书长题，但与王绂的记载有差别，我们做了以上梳理，[]方括号中的内容为《书画传习录》中比现存画作台北本《龙池竞渡图》和大都会艺术博物馆藏本多出或不同的文字，（）圆括号中的内容为台北本《龙池竞渡图》与《书画传习录》中文字多出或不同之处。
诗文中清楚的表明，王振鹏的第一件描绘金明池争标活动的作品作于至大庚戌年，即1310年（以下称为至大本），而再次为大长公主祥哥喇吉作同题材作品则在至治癸亥年，即公元1323年（以下称为至治本）。有了这个著录，再结合虽然有疑点的第一系统四个图像中的王振鹏款的隶书题识以及徐邦达的观点。我们大致可以认为王振鹏极有可能两次绘制描绘金明池争标活动作品。
目前发现的八件王振鹏描绘金明池争标活动的作品中，有五件画作上有祥哥喇吉的收藏印鉴（“皇姊图书”或“皇姊珍玩”），都在表达作品是至治本的身份，分别是第一图像系统的全部四件作品和第二图像系统的佳士得纽约有限公司拍品《锦标图》，第二图像系统的另外两件台北“故宫博物院”藏品《宝津竞渡图》和《龙舟图》上没有祥哥喇吉的印鉴，其中《龙舟图》被徐邦达推测可能就是至大本。
王振鹏描绘金明池争标活动作品相关的历代著录
如前所述，王振鹏描绘金明池争标活动作品的最早著录为袁桷的《清容居士集》中卷四十五的“王振鹏锦标图”一则和“鲁国大长公主图画记”一则，“鲁国大长公主图画记”文曰：
鲁国大长公主集中书议事执政官、翰林、集贤、成均之在位者，悉会于南城之天庆寺。命秘书监丞李某为之主，其王府之寮悉以佐执事。笾豆静嘉，尊洁清，酒不强饮，簪佩杂错，水陆毕凑，各执礼尽欢以承饮赐，而莫敢自恣。酒阑,出图画若干卷，命随其所能，俾识于后。礼成，复命能文词者，叙其岁月，以昭示来世。
所以对于至治本来说，其后有元代文人的题跋应该是这次雅集之后最原始的情况。在每一位诗文作者各自的文集中，有可能出现相关的诗文，那么就可以作为参照的证据，袁桷的《清容居士集》据四库全书本的提要中说明在元代延佑的《四明志》中就已著录其集，因此较为可靠。可惜的是，其他可能的题跋人的题跋记载于《元诗选》，其为清中期结集，于嘉庆三年(1798年)付刻，对于几位相关人员的作品，都是后人从记载的画作的著录书中提取其后的题跋编入诗集的，假如画作与题跋本身为伪作，这类晚期著录的证明力就有问题了。其中包括：李源道的《仲渊集》、邓文原的《素履斋稿》、吴全节的《看云集》、冯子振的《海粟集》。
台北故宫博物院的四卷，三卷著录于石渠宝笈，一卷著录于盛京书画录。底特律一卷即为石渠宝笈重华宫所藏的那一件。大都会卷和红树白云楼卷均有清乾隆帝藏印，但无石渠箸录。在石渠宝笈以前，金明池争标系列图像也有著录。除了最早的元代袁桷的《鲁国大长公主图画记》，还有永乐年间王绂所辑《书画传习录》，接着便是明中期文嘉的《钤山堂书画记》。以上三书都是只记载了画名。明末清初时张丑和卞永曾记龙舟图分别15个和7个元人跋，至乾隆时仅存袁桷一人附在台北故宫博物院的《龙池竞渡图》之后，袁桷此跋在我们看来应不真。红树白云楼所藏王振鹏《锦标图卷》著录于清初的《装馀偶记》，在本书中，对王振鹏《锦标图卷》从引首，绘画尺幅到三个题跋的记载，都和该藏品基本一致。《装馀偶记》是一本神秘的著录书，一函七册，用毛笔抄写，作者至今不能考，所记600余件古代书画，件件重要。
八件作品真伪之我见
对于八件王振鹏描绘金明池争标活动作品的真伪，可以先从逻辑判断总结，对于五件钤印有祥哥喇吉收藏印的作品中，最多只可能有一幅是至治本真品，或者全部是后期临摹本。对于可能为至大本的台北故宫博物院收藏的《龙舟图》，张葱玉是以非常肯定的口吻说“然此卷之必属真迹，则固无可置辩者，因定为正本”。徐邦达则认为可能是真迹。 更为重要的是，台北故宫博物院《龙舟图》画面的右下方有“司印”半印留存，虽然对司印是否为明初宫廷收藏的“典礼纪察司印”印鉴有不同的意见，但是本印鉴不会晚于明初，并且是明代或元代的皇家收藏无疑。因此，此印的存在为《龙舟图》为至大本提供了强有力的佐证。
我们如果认同“典礼纪察司”的证明力以及张珩和徐邦达两位先生的意见，确认第二图像系统的台北故宫博物院《龙舟图》就是至大本，或者说是王振鹏的真迹，那么至大本和至治本为同一作者的情况下，第一图像系统的四件作品就全部为临摹作品的可能性较大，否则至少不会把图中最重要的建筑“宝津楼”的屋顶画成两种完全不同的屋顶形式。再顺着这个思路，与《龙舟图》最接近的，钤印有祥哥喇吉收藏印并且同属第二图像系统的旧金山本即红树白云楼所藏《锦标图》就最有可能是至治本了。这两个本子都没有任何王振鹏本人的长题，或许如徐邦达对至大本没有长题的推测：“已经被后人割去了”。
古书画鉴定中当然会使用考证和逻辑推理，这是旁证，虽然也不可或缺，但是鉴别绘画最重要而又最主要的是要看绘画本身，笔墨，也就是技法。哪幅笔墨技法高超？哪幅笔墨里有东西？哪幅笔端更有力量？哪幅用笔合乎法度？哪幅用笔，笔笔到家？哪幅构图没有瘕疵？哪幅笔墨更有趣味？哪幅笔墨相对久远？这些都是鉴定古画的主证。
王振鹏乃元代宫廷画家，傅熹年对王振鹏的界画有如下论述：王振鹏以擅作工致的界画著名，曾为元仁宗和鲁国大长公主赏识。王振鹏的界画和宋代界画的不同处是全画不着色，纯用墨笔白描，以极繁密工细的线描，表现崇楼深阁和众多人物。王振鹏和王振鹏派的主要特点是用先出现于人物画中的细笔白描画法去画建筑物。用繁密的线条组织如屋顶瓦拢、门窗棂格、栏杆花饰、地面砖纹等去区分建筑的体、面、虚、实，代替以前常用的著色和淡渲，使画面兼有富丽和雅洁的效果。所画建筑物秀丽精巧，与宋金界画面上所见风格不同，是元代官式建筑的样式。去表现他那个时代的宫式风格的建筑，而得到皇室和宫廷贵族的赏识。傅熹年不但是中国古书画鉴定家，而且是中国古建筑学家，他的论述是可信的。徐邦达在世时多次说过，中国古建筑要信傅熹年，清代宫廷绘画要信聂崇正。用傅熹年关于王振鹏及其传派的表述，认真地把八胞胎进行比对。首先比对的是笔法、墨色和构图，这是比对中的根本。
八胞胎主证的比对，应该说台北本《龙舟图》和旧金山本即红树白云楼本基本可以认定为母本。主证比对完成以后还要进行旁证的比对，其中包括大长公主的藏印和历代收藏家的藏印，引首，题跋，建筑风格，绢纸的年代，台北本《龙舟图》上面已有论述，惜未得见实物，而旧金山本的比对的结果是鲁国大长公主印的真，画本宋绢，连引首都是宋纸。建筑风格元代无疑。冯子振、赵和陈三人后跋均好。明正统进士高瑛所题引首亦好，高瑛生活的年代距离大长公主祥哥喇吉、冯子振、赵等人活动的时间仅仅间隔几十年。而且高瑛所题的引首与袁桷记载的画作名称一致，从藏印来说，关键时段都有关键藏印。
现在的念想是希望尽快能够集结上述八卷王振鹏作品作个展览比对，从目前状况来看，能够组织举办这样展览的非台北故宫博物院莫属，那对于中国古书画爱好者来说就是一种精神享受。
作者：陆忠 梁刚
热心网友
时间：2024-09-28 08:53
王振鹏是元代界画大家，其名下以表达北宋金明池争标活动的界画是画家最重要的作品之一，其最早题名为《锦标图》。王振鹏先后绘制两件《锦标图》，分别为元仁宗（当时为太子）和祥哥喇吉各画一幅。现在流传可见的金明池主题作品出现了八个不同的本子，可以分为三个图像系统。本文试图厘清历代著录与现存作品之间的关系，同时考察八件作品的传承，通过对笔墨、构图、引首、题跋、藏印、绢本等主证和诸多旁证的鉴定，加上逻辑推导，以便初步鉴别八件金明池主题作品的真伪。
像黄公望的《富春山居图》一样，八件中的其中一件作品，钤满乾隆印玺并为乾隆御题，且极有可能是伪作，却被当做王振鹏的经典作品广泛存在于各类美术史图集和各类文集之中，而没有乾隆御题诗的应为真迹的两件作品却没有得到重视，其根本问题是没有弄清八个本子的真伪，其母本何在？本文试图通过确认真伪来纠正这一现象。
王振鹏，大约生于1278年前后，1350年尚在，字朋梅，永嘉（今浙江温州）人。元代著名的画家，擅长人物画和宫廷界画，被元仁宗赐号为“孤云处士”，官至漕运千户，被誉为“元代界画第一人”，后来的夏永和李荣瑾等人均受其影响。
在王振鹏的界画作品中，根据宋代孟元老《东京梦华录》第七卷内容所绘制的表现开封府的金明池中水戏争标游乐活动的图像是最重要的作品之一。其最早的题名应为《锦标图》，王振鹏先后为当时还是太子的元仁宗和鲁国大长公主祥哥喇吉各画过一幅《锦标图》，所以真迹至多只有两件，但是现在流传可见的王振鹏描绘金明池争标活动的作品出现了八个不同的本子，而且在流传过程中，作品题名也出现较大变化，几乎每一件都不同。
与元代黄公望的两件《富春山居图》的经历有些相似，八件《锦标图》中其中一件，钤满乾隆印玺并为乾隆御题，极有可能是伪作，却被当做王振鹏的经典作品广泛存在于各类美术史图集和各类文集之中，而没有乾隆御题诗的两件可能为真迹的作品却没有得到重视，本文试图纠正这一现象。
对王振鹏描绘金明池争标活动图像的最早记载是元代袁桷《清容居士集》第卷四十五中的两则，其一是记录袁桷题跋内容的“王振鹏锦标图”，其二是“鲁国大长公主图画记”一则，“鲁国大长公主图画记”中详细记载了发生在元代至治三年（1323年）鲁国大长公主祥哥喇吉在天庆寺组织的文人雅集活动，在那次雅集中，祥哥喇吉出示了她收藏的书画作品，命参与的文人雅士作诗题跋。在鉴赏作品之中，就有王振鹏的作品两件，其中一件题名为《王振鹏锦标图》。这是第一次出现相关作品的著录，因为袁桷直接参与了本次雅集活动并作为记录人，故他见到的作品必为真迹，也因此可以认为王振鹏为祥哥喇吉绘制的表现金明池争标活动的作品最早的题名应为《锦标图》。可惜的是《清容居士集》中只记载了袁桷的题跋和画的题名，没有记录除题名以外的任何其他画面信息。
金明池争标图像的三个系统
绘画几乎相近，但名称不同，可称多胞胎的元人王振鹏的《锦标图卷》，目前存世的有：台北故宫有四卷：《龙池竞渡图》《金明夺锦图》《宝津竞渡图》和《龙舟图》，均归王振鹏名下。北京故宫有一卷《龙舟夺标图》，未归王振鹏名下，标为元佚名。美国大都会博物馆有一卷《金明池图》，归王振鹏名下，括号中加了一个传字。美国底特律艺术馆也有一卷《龙舟竞赛图》，查《元画全集》，未收入。杨仁恺《国宝沉浮录》记载：一位美籍华人处有一卷石渠宝笈续编箸录的《龙舟图》，原藏重华宫，由一位名叫王文伯的港人带去美国。另据徐邦达《重订清宫旧藏书画录》记载在美国的《龙舟图卷》应为同一卷，看到底特律艺术博物馆藏《龙舟竞赛图》的图片后便知此图与二位先生记载的应为同一件。另据徐邦达《中国绘画史图录》中记载一卷《金明池龙舟图卷》标明为古摹本，惜此图不知出处。据传日本私人藏有《龙舟图》一卷，未见图录。红树白云楼今年得《锦标图卷》，来自旧金山的美籍华人，由旧金山拍卖行竞拍得之，非《石渠宝笈》著录，1994年纽约佳士得拍卖图录的封面和封底载图，与红树白云楼所藏《锦标图卷》为同一件。据各种出版物且有明确出处目前存世的王振鹏描绘金明池争标活动的图像共八卷。八卷绘画也非完全相同，有些甚至少了一幢楼，例如北京故宫的那一件。
为了厘清传世八件王振鹏金明池争标活动图像的真伪，我们首先通过对图像的归纳总结，将八件作品的图像分为三个系统。
第一系统包含四件作品，图像的相似度非常高，其特征表现在宝津楼顶为普通歇山顶；宝津楼和其右侧楼之间的通道没有顶，并且通道下部全为实体，没有桥洞；四件作品均有王振鹏的隶书长题。
台北故宫博物院藏品《龙池竞渡图》
美国大都会艺术博物馆藏品《金明池图》
美国底特律艺术博物馆藏品《龙舟竞赛图（Dragon Boat Regatta）》
台北故宫博物院藏品《金明夺锦图》
? 龙池竞渡图 台北故宫博物院藏
? 金明池图 美国大都会艺术博物馆藏
? 龙舟竞赛图 美国底特律艺术博物馆藏
? 金明夺锦图 台北故宫博物院藏
第二图像系统包含三件作品，图像特征为宝津楼楼顶为十字脊歇山顶，宝津楼和右侧的楼之间通道有顶，并且通道下有桥洞；画面中均没有王振鹏的隶书长题。
台北故宫博物院藏品《宝津竞渡图》
台北故宫博物院藏品《龙舟图》
红树白云楼本，佳士得纽约拍卖公司1994年拍品《锦标图》
北京故宫博物院藏品《龙舟夺标图》属第三图像糸统。
? 宝津竞渡图 台北故宫博物院藏
? 龙舟图 台北故宫博物院藏
? 锦标图 红树白云楼本，佳士得纽约拍卖公司一九九四年拍品
?? 龙舟夺标图 北京故宫博物院藏
过往对王振鹏描绘金明池争标活动作品真伪的表述
在旧金山《锦标图卷》最近重新出现以后，我们不断读书读画，企图弄清楚八图中是否有母本？非常不易。过往对王振鹏描绘金明池争标活动作品真伪的表述，始于中国古代书画鉴定的奠基人张珩。张珩在其《木雁斋书画鉴赏笔记》中认为《金明池图卷》为真迹，根据张葱玉记录的印鉴等细节，张葱玉所指实为台北“故宫博物院”所藏的《龙舟图卷》而非大都会艺术博物馆收藏的《金明池图卷》，也许正是由于早年定名产生的偏差，上海书画出版社出版的《木雁斋书画鉴赏笔记》第五册对应列出的图片为大都会艺术博物馆藏本，图片使用错误。1968年，周方（Fong Chow）发表在“The Metropolitan Museum of Art Bulletin”的文章“A Dragon-Boat Regatta”将大都会艺术博物馆藏本作为真迹介绍，不过现在大都会博物馆的官网已经将本作品作为临本介绍了。徐邦达在《重订清故宫旧藏书画录》一书中再次认为台北故宫博物院所藏《龙舟图卷》可能真迹，并认为王文柏带去美国的那件可疑，且明确认为台北故宫的《金明夺锦图卷》《龙池竞渡图卷》和《宝津竞渡图卷》均伪。徐邦达在尔后出版的《古书画过眼要录》中认为他所目及的6件王鹏的《揭钵图》一则的“按”中认为其所知的数本龙舟竞渡图均伪。但是徐邦达在新版《古书画伪讹考辨》（老版中没有王振鹏条目）中的专文论述中认为台北“故宫博物院”所藏的《龙舟图卷》有可能是真迹，本文集卷十三所配图未将徐老认为可能真迹的《龙舟图卷》配入，而将徐老认为伪作的《龙池竞渡图卷》配入。高居翰认为北京故宫博物院收藏的《龙舟夺标图》（图8）画风接近王振鹏，很可能是他所做。在杨仁恺主编的《中国书画》一书中将台北故宫博物院的《金明池龙舟图》（根据书中图片，其所指实为《龙池竞渡图》）作为王振鹏的真迹介绍，陈韵如则在《公主的雅集-蒙元皇室与书画鉴藏文化特展》图录中对《龙池竞渡图》持一定怀疑态度，“此卷上公主印章和常见者稍异，或被推为后人摹本”。
时隔四分之一个世纪以后，旧金山卷又一次出现在人们的视野中。对于红树白云楼所藏的旧金山卷，也是纽约佳士得纽约拍卖公司1994年拍品《锦标图》，陈韵如认为其“皇姊图书”印应可为真，卷后所附的元人题跋显得较为可靠。
上述分析均未着重于不同版本作品之间的差异分析和与著录的对应关系，除了徐邦达的文章，其他作者未能对整体的真伪情况作出分析。
王振鹏两次绘制金明池争标活动作品
在袁桷之后，王振鹏描绘金明池争标活动作品最早的著录者出生在元代，主要活动时期为明初的王绂，他在《书画传习录》中记载王振鹏曾经奉教做《金明池水嬉图》，画后有题识如下：
[宋]崇宁间，[每遇]三月三日，开放金明池[内]，出锦标与万民同乐，[载诸]（详见）《[春明]梦华录》。至大庚戌[之岁]，钦遇仁庙青宫，千春[令]节，[臣振鹏]尝作此图[以进]（进呈），[复题诗以呈御览，其诗]（题）曰：
三月三日金明池，龙骧万斛纷游嬉。
欢声雷动喧鼓吹，喜色日射明旌旗。
锦标濡沫能几许，吴儿颠倒不自知。
因怜世上奔竞者，进寸退尺何其痴。
但取万民同乐意，为作一片无声诗。
储皇简澹无嗜欲，艺圃书林悦心目。
适当今日称寿觞，敬当千秋金鉴录。
恭惟大长公主尝览此图，阅一纪馀，[复]（今）奉教再作，但目力减[于]（如）曩昔，（勉而为之），深惧不足呈献。时至治癸亥春[也]，（莫廪给令王振朋百拜敬画谨书）。
注：在第一图像系的王振鹏的四幅画都有隶书长题，但与王绂的记载有差别，我们做了以上梳理，[]方括号中的内容为《书画传习录》中比现存画作台北本《龙池竞渡图》和大都会艺术博物馆藏本多出或不同的文字，（）圆括号中的内容为台北本《龙池竞渡图》与《书画传习录》中文字多出或不同之处。
诗文中清楚的表明，王振鹏的第一件描绘金明池争标活动的作品作于至大庚戌年，即1310年（以下称为至大本），而再次为大长公主祥哥喇吉作同题材作品则在至治癸亥年，即公元1323年（以下称为至治本）。有了这个著录，再结合虽然有疑点的第一系统四个图像中的王振鹏款的隶书题识以及徐邦达的观点。我们大致可以认为王振鹏极有可能两次绘制描绘金明池争标活动作品。
目前发现的八件王振鹏描绘金明池争标活动的作品中，有五件画作上有祥哥喇吉的收藏印鉴（“皇姊图书”或“皇姊珍玩”），都在表达作品是至治本的身份，分别是第一图像系统的全部四件作品和第二图像系统的佳士得纽约有限公司拍品《锦标图》，第二图像系统的另外两件台北“故宫博物院”藏品《宝津竞渡图》和《龙舟图》上没有祥哥喇吉的印鉴，其中《龙舟图》被徐邦达推测可能就是至大本。
王振鹏描绘金明池争标活动作品相关的历代著录
如前所述，王振鹏描绘金明池争标活动作品的最早著录为袁桷的《清容居士集》中卷四十五的“王振鹏锦标图”一则和“鲁国大长公主图画记”一则，“鲁国大长公主图画记”文曰：
鲁国大长公主集中书议事执政官、翰林、集贤、成均之在位者，悉会于南城之天庆寺。命秘书监丞李某为之主，其王府之寮悉以佐执事。笾豆静嘉，尊洁清，酒不强饮，簪佩杂错，水陆毕凑，各执礼尽欢以承饮赐，而莫敢自恣。酒阑,出图画若干卷，命随其所能，俾识于后。礼成，复命能文词者，叙其岁月，以昭示来世。
所以对于至治本来说，其后有元代文人的题跋应该是这次雅集之后最原始的情况。在每一位诗文作者各自的文集中，有可能出现相关的诗文，那么就可以作为参照的证据，袁桷的《清容居士集》据四库全书本的提要中说明在元代延佑的《四明志》中就已著录其集，因此较为可靠。可惜的是，其他可能的题跋人的题跋记载于《元诗选》，其为清中期结集，于嘉庆三年(1798年)付刻，对于几位相关人员的作品，都是后人从记载的画作的著录书中提取其后的题跋编入诗集的，假如画作与题跋本身为伪作，这类晚期著录的证明力就有问题了。其中包括：李源道的《仲渊集》、邓文原的《素履斋稿》、吴全节的《看云集》、冯子振的《海粟集》。
台北故宫博物院的四卷，三卷著录于石渠宝笈，一卷著录于盛京书画录。底特律一卷即为石渠宝笈重华宫所藏的那一件。大都会卷和红树白云楼卷均有清乾隆帝藏印，但无石渠箸录。在石渠宝笈以前，金明池争标系列图像也有著录。除了最早的元代袁桷的《鲁国大长公主图画记》，还有永乐年间王绂所辑《书画传习录》，接着便是明中期文嘉的《钤山堂书画记》。以上三书都是只记载了画名。明末清初时张丑和卞永曾记龙舟图分别15个和7个元人跋，至乾隆时仅存袁桷一人附在台北故宫博物院的《龙池竞渡图》之后，袁桷此跋在我们看来应不真。红树白云楼所藏王振鹏《锦标图卷》著录于清初的《装馀偶记》，在本书中，对王振鹏《锦标图卷》从引首，绘画尺幅到三个题跋的记载，都和该藏品基本一致。《装馀偶记》是一本神秘的著录书，一函七册，用毛笔抄写，作者至今不能考，所记600余件古代书画，件件重要。
八件作品真伪之我见
对于八件王振鹏描绘金明池争标活动作品的真伪，可以先从逻辑判断总结，对于五件钤印有祥哥喇吉收藏印的作品中，最多只可能有一幅是至治本真品，或者全部是后期临摹本。对于可能为至大本的台北故宫博物院收藏的《龙舟图》，张葱玉是以非常肯定的口吻说“然此卷之必属真迹，则固无可置辩者，因定为正本”。徐邦达则认为可能是真迹。 更为重要的是，台北故宫博物院《龙舟图》画面的右下方有“司印”半印留存，虽然对司印是否为明初宫廷收藏的“典礼纪察司印”印鉴有不同的意见，但是本印鉴不会晚于明初，并且是明代或元代的皇家收藏无疑。因此，此印的存在为《龙舟图》为至大本提供了强有力的佐证。
我们如果认同“典礼纪察司”的证明力以及张珩和徐邦达两位先生的意见，确认第二图像系统的台北故宫博物院《龙舟图》就是至大本，或者说是王振鹏的真迹，那么至大本和至治本为同一作者的情况下，第一图像系统的四件作品就全部为临摹作品的可能性较大，否则至少不会把图中最重要的建筑“宝津楼”的屋顶画成两种完全不同的屋顶形式。再顺着这个思路，与《龙舟图》最接近的，钤印有祥哥喇吉收藏印并且同属第二图像系统的旧金山本即红树白云楼所藏《锦标图》就最有可能是至治本了。这两个本子都没有任何王振鹏本人的长题，或许如徐邦达对至大本没有长题的推测：“已经被后人割去了”。
古书画鉴定中当然会使用考证和逻辑推理，这是旁证，虽然也不可或缺，但是鉴别绘画最重要而又最主要的是要看绘画本身，笔墨，也就是技法。哪幅笔墨技法高超？哪幅笔墨里有东西？哪幅笔端更有力量？哪幅用笔合乎法度？哪幅用笔，笔笔到家？哪幅构图没有瘕疵？哪幅笔墨更有趣味？哪幅笔墨相对久远？这些都是鉴定古画的主证。
王振鹏乃元代宫廷画家，傅熹年对王振鹏的界画有如下论述：王振鹏以擅作工致的界画著名，曾为元仁宗和鲁国大长公主赏识。王振鹏的界画和宋代界画的不同处是全画不着色，纯用墨笔白描，以极繁密工细的线描，表现崇楼深阁和众多人物。王振鹏和王振鹏派的主要特点是用先出现于人物画中的细笔白描画法去画建筑物。用繁密的线条组织如屋顶瓦拢、门窗棂格、栏杆花饰、地面砖纹等去区分建筑的体、面、虚、实，代替以前常用的著色和淡渲，使画面兼有富丽和雅洁的效果。所画建筑物秀丽精巧，与宋金界画面上所见风格不同，是元代官式建筑的样式。去表现他那个时代的宫式风格的建筑，而得到皇室和宫廷贵族的赏识。傅熹年不但是中国古书画鉴定家，而且是中国古建筑学家，他的论述是可信的。徐邦达在世时多次说过，中国古建筑要信傅熹年，清代宫廷绘画要信聂崇正。用傅熹年关于王振鹏及其传派的表述，认真地把八胞胎进行比对。首先比对的是笔法、墨色和构图，这是比对中的根本。
八胞胎主证的比对，应该说台北本《龙舟图》和旧金山本即红树白云楼本基本可以认定为母本。主证比对完成以后还要进行旁证的比对，其中包括大长公主的藏印和历代收藏家的藏印，引首，题跋，建筑风格，绢纸的年代，台北本《龙舟图》上面已有论述，惜未得见实物，而旧金山本的比对的结果是鲁国大长公主印的真，画本宋绢，连引首都是宋纸。建筑风格元代无疑。冯子振、赵和陈三人后跋均好。明正统进士高瑛所题引首亦好，高瑛生活的年代距离大长公主祥哥喇吉、冯子振、赵等人活动的时间仅仅间隔几十年。而且高瑛所题的引首与袁桷记载的画作名称一致，从藏印来说，关键时段都有关键藏印。
现在的念想是希望尽快能够集结上述八卷王振鹏作品作个展览比对，从目前状况来看，能够组织举办这样展览的非台北故宫博物院莫属，那对于中国古书画爱好者来说就是一种精神享受。
作者：陆忠 梁刚
