...当事人未能达成一致意见,仲裁协议无效(天津二中院)
发布网友
发布时间：2024-08-20 17:51
共1个回答
热心网友
时间：2024-08-30 02:05
案件的主角是中国铁建大桥工程局集团有限公司（申请人）与杭州聚仁物资有限公司（被申请人）之间的一场合同纠纷。双方原本约定，任何争议应提交至买方所在地的仲裁机构解决。然而，当面临天津地区两个登记的仲裁机构时，双方未能就具体选择达成共识，这引发了仲裁协议效力的质疑。
法院在审理中指出，尽管天津存在多个独立登记的仲裁机构，如中国仲裁委员会的分支机构，但它们的法律地位是否等同于独立的仲裁委员会并未定论。在过去的案例中，如(2016)津02民特48号，天津国际经济金融仲裁中心等被认定为非独立的派出机构。这样的裁决，无疑为类似案件的法律判断设定了一个微妙的界限。
值得注意的是，这次的案件涉及到跨省级的申请人和被申请人，使得最高人民法院的审查成为必要。然而，裁决书中并未明确提及是否已经提交了审查，这为后续的法律程序留下了悬念。《仲裁法（修订）》征求意见稿允许对仲裁协议无效的裁定进行复议，这无疑将对法院的报核机制与当事人的复议权利产生深远影响，法律界的关注焦点正逐渐聚焦于此。
总的来说，天津二中院的这一裁决不仅为当事人和法律从业者提供了实践参考，也预示着仲裁制度的进一步发展与完善。未来，如何在确保公平公正的同时，处理好仲裁协议的效力认定以及派出机构的法律地位，无疑将成为仲裁领域亟待解答的重要课题。
