郑板桥梅原文及赏析

发布网友发布时间：2024-09-05 08:09

我来回答

共1个回答

热心网友时间：2024-10-21 21:20

　　《梅花·梅》咏梅花诗鉴赏

　　郑板桥

　　牡丹芍药各争妍，叶乱花翻臭午天。

　　何似竹篱茅屋净，一枝清瘦出朝烟。

　　诗题为“梅”，却不写梅，一开头便标出“牡丹、芍药”，这两种花国色天香，富贵娇媚，可以说是花中王，再用“各争妍”加以描状，又把这两种花争奇斗艳，芬芳竞丽的韵态风致拈示出来，给人一种众妙纷呈，目不暇接之感。

　　其实，这首句极为平常，妙在次句一掌便把由首句直接塑造出来的美丽形象打翻在地，狂风暴雨，打残了翠叶，吹落了花朵，在赤日炎炎的中午，散发着一阵阵臭气。从视觉与味觉上，让你恶心，说到底是对首句的否定。牡丹芍药的确很美，人们一般进行审美观照的时候，所着重的是它的富贵艳丽，不大去管它的*沤臭。但作者却把它丑恶的一面端了出来，十分不和谐，正如佛家叫人看美女如骷髅一般。这两句明写牡丹芍药，实际是为写梅作铺垫，用前者的腐臭来衬托梅的清丽，正表现了他的一贯美学思想。

　　后二句写梅，它的环境是“竹篱茅屋”，清净古朴，这里完全是天造地设，出于自然，没有丝毫的矫揉造作，加上晨雾缭绕，轻飘似纱，更其呈现出一片神秘朦胧的气氛与境界，这时“一枝”梅花清新瘦削，迎风而出，倍觉风致。写牡丹芍药，直呼其名，写梅处却不着梅字，只“净”、“清瘦”三字便把梅之性质、美妙烘托了出来。在句前加了两字“何似”，便将“牡丹芍药”与梅发生了关系，使全诗成为一个有机的整体。“何似”肯定了梅，而否定了“牡丹芍药”，话虽质直，然而形象鲜明，感人至深。

　　这是一首题画诗。牡丹芍药与梅并非同时，我们不知道板桥是否将三者画在一起，但诗中的安排的确打破了一般的时空概念，不同时间的东西被拉在了同一个平面上进行对比，从而突出了梅的清丽之美。而且通过对美好事物如牡丹芍药臭的一面的揭露，令人发怵，仿佛鼻子已经闻到了那股臭味，为烘托梅之美起了关键的作用，也是奇险的一笔。这也正好说明了作者喜爱清癯之美，擅长奇险之笔。