债权比例债权结构治理效应

发布网友发布时间：2024-09-05 05:41

共1个回答

热心网友时间：2024-12-14 16:33

在债权融资内部结构的不同安排中，债权期限、*条款等组成结构的不同会带来不同的治理效应。西方财务学中的财务契约理论深入研究了这一现象。引入财务契约（*条款）能够改变企业总价值，通过控制债权人与股东之间的冲突，提高企业总价值。*条款的引入改变了企业与债权人之间的权利配置，缓和了两者之间的矛盾，减少了部分代理成本，具有积极的治理效应。然而，财务契约的引入是有成本的，存在一个最优资本结构，风险债务可以通过财务契约进行控制。史密斯和华纳的研究通过分析债券*条款的分类和成本，证明了“有成本契约假设”的正确性。因此，债权结构中*条款的引入和合理设计优化了企业融资结构，取得了良好的财务治理效应。

债权期限的不同，分为长期债权和短期债权，长短期债权不同比例搭配所组成的债权期限结构会产生特定的治理效应。哈特的研究表明，如果资产是长期的，那么它们就能支持长期债务，如果资产是短期的，那么债务就可能也是短期的。长期负债能够影响公司未来融资能力，如果长期负债比率过低，企业经营者可能为净现值为负的项目融资，产生“投资过度”现象；如果长期负债过高，企业管理者会发现很难为净现值为正的项目融资，会出现“投资不足”现象。基于对投资项目赢利性预期，企业一般采用不同期限债务进行融资，相应产生不同的治理效应。

债权人数目结构也对公司治理产生特定的治理效应。债权人数目众多对财务治理具有双重效应，既有利又有弊。一方面，债权人数目众多使企业策略性违约失去吸引力，保护债权人利益；另一方面，债权人数目众多阻碍债务重组等方面的建设性重新谈判，不利于企业顺利摆脱困境。此外，债权数量结构方面也对公司治理产生一定影响。债权人持有企业债务的数量不同，其参与公司治理的动机也不同。数量和份额高的债权人为降低风险、维护资金安全，可能更关心公司运营状况而积极参与公司治理。然而，数量和份额低、过度分散的债权结构并不利于有效约束企业行为、提高公司治理效率。企业债权数量结构对公司治理效率的影响至关重要。