抗凝药物会不会增加出血风险?

发布网友发布时间：2024-08-21 17:29

共1个回答

热心网友时间：2024-09-01 19:44

过去 10 年，抗凝药物相关出血已成为不良心血管事件的显著、独立危险因素，人们开始制定明确其不良效应的标准化方案，并将出血和缺血事件作为临床试验的复合终点事件，例如“净不良临床事件”。另外，评估出血并发症的危险评分也已构建，并被纳入治疗指南以制定抗栓治疗的最佳药物选择和强度。

随着出血风险评估及临床试验设计等的发展，新型口服抗凝药应运而生，这些药物可能取代或作为现有抗栓治疗的补充治疗。

临床试验

房颤血栓预防房颤是最为常见的持续性心律失常，也是卒中和死亡的独立危险因素。目前为止，共有四项大型临床试验在房颤患者中比较新型口服抗凝药和华法林。具体如下表：

房颤患者中比较新型口服抗凝药和华法林的大型临床试验一项针对上述四项研究的集合分析表明新型口服抗凝药在主要有效终点方面优于华法林，且各研究间无异质性。在出血终点方面，新型口服抗凝药与华法林相比，颅内出血显著减少，而消化道出血更为常见，新型口服抗凝药出血集合风险比更低，但研究间存在异质性。

有效性方面，每种药物用药剂量不同，预防卒中或系统性栓塞效果不同。例如达比加群 150mg，2/ 日与华法林相比，显著降低卒中或系统性栓塞风险，而达比加群 110mg，2/ 日与华法林相比无显著差异。

而安全性方面，所有新型口服抗凝药均显著减少致命或颅内出血，但减少复合出血或严重程度较低出血方面效果不同。

集合分析已提供新型口服抗凝药与华法林相比的综合效应临床相关信息，但是尚缺乏研究直接比较新型口服抗凝药之间的优劣。鉴于开支和时间，大型随机比较试验不太可能实现，因此，间接比较或采用新的分析技术或许有助于不同新型口服抗凝药之间的比较性推断。

其中一项间接比较的研究表明，每种新型口服抗凝药在预防卒中或系统性栓塞上效果相似，但阿哌沙班严重出血率最低，而达比加群或利伐沙班出血率较高且相似。