[社论]文化资源争夺战是建设还是毁坏文化?

发布网友发布时间：2022-05-06 18:32

共1个回答

热心网友时间：2022-07-01 18:34

昨天是端午节，湖北秭归和江苏苏州再起争执，对这个节日的起源各执一词。秭归认为端午源起屈原投江，苏州则断定是为了纪念伍子胥。延伸出来的争议还有，荆州一直以屈原故里自居，这与宣称是屈原祖籍地的秭归结下宿怨。最近又出现争夺历史文化名人的新事例，福建和江西的四个城市都声称是理学大师朱熹的故乡，各自以宗谱、辞海定义乃至传说作为凭据。
对节日和人物的争夺不止于上述事例。这些年来此种类型的文化争夺战所在多有，并且不限于确实存在的历史名人，还扩展到潘金莲、赵云、西门庆等文学人物，甚至还包括诸如观音、炎帝这些带有神话色彩的形象。曹操、老子、诸葛亮、李白、曹雪芹……但凡有名人物的出生地、成长地或居住地，都成为地方*间抢夺的目标。因为归属无法解决，争夺行为激烈持久。
地方*在争夺战中起着推动和主导作用。如果将被争夺对象笼统地称为非物质文化遗产，就能察见潜藏的利益诉求非常强烈。据称为奠定朱熹故里的地位，闽赣两省准备了40亿元的文化项目，竞相打造朱子文化与生态休闲旅游胜地。河北临城与正定县都认为是赵云故里，临城拿出1亿元建造赵云主题公园。以诸葛亮为招牌，河南南阳预计文化旅游收入超过14亿元。
每一个历史文化名人背后，都是一本稳赚不赔的经济账。每一个名人都被以文化的名义，成为*盈利计划的一部分。只要能让财政预期有所依托，无论历史文化人物评价如何、是否存在，都没有分别。重要的是，地方*要能成为独一无二的拥有者，要沾边，成为“历史文化名人”的业主。如此，争夺就有了持续的动力，有时不惜达到撕破脸皮的地步。不难看出，抢文化是表，实质上是为了拼经济。
把文化变成旅游景点，把名人操作成经济项目，这在一些地方*那里是常规的思路，非常自然。所谓文化搭台、经济唱戏，一直是*和*的政绩逻辑。不同的文化名人则为这类戏码提供剧本，并且因历史因素被寄望于达成经济愿景。对朱熹的功利式投资史无前例，不知提出“存天理，灭人欲”的朱夫子作何感想。可地方*不会在乎这些荒诞的反差，文化不过是一个幌子而已。
经济一旦变成文化的支配力量，文化就很容易成为受害者。在仿造的杜甫草堂或诸葛亮躬耕地，在潘金莲家的窗下或被指认的曹操墓里，该怎么想象诗圣的篇章？又该怎么解读《三国》、《水浒》？造成文化资源争夺战的罪魁祸首是利益，由此带来的危机不仅仅体现在审美观感上，也有大量事实可证，如打着提升旧城外观的文化口号，有多少古城墙、四合院和名人旧居被倾覆？
对历史文化资源的白热化争夺，正与热爱文化、保护历史失去联系。争夺行为本身以消费的方式证明了文化的枯竭。在一个排斥文化内涵的经济模式中，每一项文化资源都会引起利益竞逐，从而不断地降低文化的品质，流于肤浅和庸俗。在旅游经济蓝图展开的名人文化之争中，传统文化的魅力被削弱，文化萎缩的现状及重建文化尊严变成了可有可无的事情。
我们虽然拥有2000多个历史文化名城，但扪心自问历史文化的承续是变好还是变坏了？在号称40亿元的文化堆建上，有谁真的关心朱熹会被塑造成何种形象？以文化的名义失去文化演进的清晰前景，这一现实和趋势变得严重起来。文化争夺，预示着毁坏还是建设，真的很成问题。