后履行抗辩权与不安抗辩权的区别是什么?
发布网友
发布时间：2024-08-10 08:31
共1个回答
热心网友
时间：2024-08-14 01:59
一、后履行抗辩权与不安抗辩权的区别是什么?
后履行抗辩权与不安抗辩权的区别主要包括：
1、后履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权;
2、不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。
后履行抗辩权与不安抗辩权虽然都是针对双务合同中有履行先后顺序的情况适用，但两者之间的区别是较为明显的。后履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权，不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。
在后履行抗辩权行使的情况下，当事人双方不仅要互负债务，而且双方的债务应形成对价关系，这样先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方才有权拒绝其相应的履行要求二而在不安抗辩权行使的情况下，当事人双方虽然要互负债务，但法律并未强调双方所负有的债务应当具有对价性一先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的，抗辩与后履行一方的行为之间并不一定具有相应性。
二、不安抗辩权引起的法律后果有哪些?
行使不安抗辩权，举证责任在先履行合同义务的当事人，该当事人应当有证据证明对方不能履行合同或者有不能履行合同的可能性。如果当事人行使不安抗辩权错误，造成对方损失的，应当承担赔偿责任。行使不安抗辩权可引起两种法律后果：
(1)中止合同。即先履行合同的当事人停止履行或者延期履行合同。先履行合同的当事人行使中止权时，应当及时通知对方，以使对方当事人采取相应的措施。
(2)解除合同。中止履行合同后，如果当事人未提供适当的担保或者在合理的期限内未恢复履行能力，中止履行合同的一方则可以提出解除合同。
后履行抗辩权和不安抗辩权的区别体现在概念上，行使不安抗辩权后，通常会产生两种后果，第一种是终止合同，第二种是解除合同。在行使不安抗辩权时，举证义务在先履行当事人一方;先履行当事人需要提供充分证据，证明对方不能履行合同。
