为何身为皇帝的雍正却经常违背自己的誓言呢?
发布网友
发布时间：2024-08-11 23:07
共1个回答
热心网友
时间：2024-08-25 13:06
雍正六年(1728年)，湖南小秀才曾静，不知道哪根神经短了路，想起造反了。他听说岳飞有个后代叫岳钟琪，在川陕当总督，权力很大，而且拥兵十万，他就臆想开了：岳钟琪是民族英雄之后，而所谓民族英雄者，实是汉民族之英雄，只会忠汉统，不可能忠满统。在这臆想推理中，他给岳总督写了一封策反信，信中骂雍正弑父杀兄、夺母占媳……把雍正骂得简直狗屎不如，企图策动岳总督举兵反清。
有意思的是，造反事件败露后，雍正对这案子的处理结果出人意料。雍正把曾静进行一番思想教育后，不仅没杀他，而且派遣他到全国各地去宣讲政策，现身说法。犯了如此造反大罪与骂君大罪，每一罪都够曾静死一千次，难道真不杀他了?不但曾静本人惶惶不可终日，连时人也多有疑心。这时候，雍正放下身段，向曾静、向群众写起了保证书：我发誓，我绝不杀曾静，而且“朕之子孙将来亦不得以其诋毁朕躬而追求杀戮”。
这话放在雍正时是天宪，放在其子乾隆时是祖宪，都是铁书写死了的。看来曾静应该是“改了就是好同志”，睡到自然醒、活到自然死没什么问题了。然而，言犹在耳，乾隆一上台，就完成他老爹没完成的“恨事”，把曾静拉到菜市口，咔嚓一声砍了头。
誓言大概也是分档次的，根据兑现的自觉程度，可分为诺言、誓言、毒誓吧。骗你是狗狗，骗你天打雷劈……这样的誓言才有点发誓的样子。雍正给曾静吃的那颗定心丸，介于诺言与誓言之间，可信度不高，也是自然。可是，雍正发了毒誓，就一定可信吗?未必!
雍正接康熙之班，有所谓“传位于十四子”的野史传说，这个事情真实与否，实难断言;但是，雍正上台，靠的是年羹尧与隆科多等几个心腹大臣，那是连雍正也不能否认的。年羹尧对雍正恩莫大焉，要是市民之间的话，雍正早该垂泪下跪，对着年氏谢“再造之恩”了。确实，年氏对雍正不但有扶植之恩，而且有保其江山之勋。雍正初登大位，青海发生叛乱，年氏奉命出征，一举平息。年氏南征北战，为雍正尽犬马之劳，雍正对他感恩戴德，非比寻常。
有次年氏又要出征，不知从哪里听到了一些风声，他有点踌躇。雍正见状，不是臣子向皇上表忠心，而是相反，皇上向臣子发誓了：“尔此番出征，朕实不知如何疼你，方有颜对天地神明也。”看看，拿天拿地拿神明说事儿了，“不但朕心倚眷嘉奖，朕世世子孙及天下臣民当倾心感悦，若稍有负心，便非朕之子孙也，稍有异心，便非我朝人民也”。
这段话中，如果不是那一口一个朕字，没几人会相信这是皇帝所说，倒像山野草民市井小民在那里赌咒：我肯定不会对不起你，如果对不起你，我当你的儿子;如果我的儿子对不起你，那不是我养的儿子，是狗娘养的儿子!他不但将自己拉在誓言里，而且将全国人民、子孙万代都拉在誓言里。这些都是当着天、当着地、当着三尺头上有神明发的，实在是很毒很毒的毒誓了。
其实，在发这番毒誓之时，雍正已经准备对年氏下毒手了。年氏自恃劳苦功高，不可一世，唯我独尊，越来越不像话了，还将权柄操持己手，大有逾制之处。年氏吃饭叫做“用膳”，请客叫做“排宴”，接见部下叫做“引见”，送人东西叫做“恩赐”，真有皇帝那般排场了。不但有臣子向雍正告阴状，雍正自己也是看在眼里，记在心里。万事俱备，只欠时辰，时辰一到，就举屠刀，杀无赦!雍正上回处理曾静，交给子孙去办，为什么?因为上回他没发毒誓;这回就不给后代出难题了，让子孙担起毒誓总是不好的，他就负起全责了。
朱元璋也曾给帮他打天下者发过许多免死金牌，但他想杀谁不是照样杀了?皇上的金口可信吗?皇上的毒誓可信吗?皇上的铁券可信吗?
事实上，几乎所有皇上在台上台下都喊过“帝王之政，莫要于爱民”的口号，都刷过“从来为治之道，莫先于爱民”的标语，都做过“导民务为第一要政”的文章，摆出一副群众利益至上、以民为本的模样，可到头来，践诺者有几人?
