政府支出增长效应是什么?
发布网友
发布时间：2024-07-21 18:31
共1个回答
热心网友
时间：2024-08-05 10:04
2008年底由次贷危机引发的全球经济衰退对中国的经济发展造成了巨大冲击。为了应对这一挑战，中国*实施了积极的财政*和货币*，并推出了前所未有的*投资和经济刺激计划。这些措施有效地推动了中国的经济复苏，并迅速恢复了增长势头。然而，尽管财政*的积极效果不容置疑，但仍有批评声音指出，财政支出主要集中在基础设施建设和国有经济主导部门，对福利保障、消费刺激和技术进步及结构调整的投入相对较少。因此，人们关注财政*的有效性和持续性，以及*支出增加是否能有效促进私人投资和消费，实现经济增长方式的转变和质量提升。
本文旨在探讨财政*的增长效应如何实现和传导，以及*如何通过优化支出规模和结构来提高财政调节效率，形成可持续的增长路径。研究已从*是否应干预经济转变为*如何干预经济，并从理论争议转向实证检验。研究集中于不同*、*和发展条件下，财政*有效性的度量，并与中国的实际情况相结合，凸显其价值和意义。
本文首先梳理了*支出增长效应的相关研究和基础理论，并借助AD-AS以及IS-LM分析框架，分析了*支出变化对经济增长、投资、消费和就业等方面的影响。随后，通过对地方*支出与经济增长的总量效应进行实证测度，证实了地方*在财政调节中的主体地位。但研究发现，地方*支出的增长效应显示出显著的时变特征，且*支出不同构成对经济的作用存在明显差异。
在第四章中，研究集中于*支出与私人投资的关系。结果表明，财政支出对私人投资的长期有效性受到质疑。虽然短期内*支出增加能促进私人投资，但长期内并未显示出明显的挤入效应。此外，*投资的增加也无法显著影响私人投资。这表明，经济刺激计划可能更多是对私人投资和民营经济的替代，而非促进其增长。
第五章将视野转向消费环节，分析*支出增加是否能改善消费水平，以及积极财政*是否有助于扩大国内消费市场和形成消费驱动的增长机制。研究发现，*支出相对规模和*支出的约束强弱对财政*对消费的传导有显著影响。大*模式下，财政*对居民消费的挤入效应更突出，而非生产性支出与转移支付的增加能积极促进消费。
最后，第六章从效率角度分析了我国省际*的财政调节智慧和*支出相对效率。结果显示，我国地方*的支出效率存在较大差异，且有很大的改善空间。分区域考察揭示了东、中、西部*效率差异明显的区域特征。特别地，中部地区存在一个持续的效率恶化过程。针对*效率的变迁与影响进行了进一步分析，证实了“小*更具效率”的假说，但在西部地区，更大规模的*支出及*干预的增强对经济增长及*效率提高有积极作用。这表明，在不同经济发展水平下，*效率的改善存在不同的路径。
