为什么说到了中年,才能读懂刘玄德呢?

发布网友发布时间：2024-08-07 01:03

共1个回答

热心网友时间：2024-08-07 03:35

提到刘备，不少人表示不屑：“呸，伪君子一个。”貌似骂过刘备，自己就会变得不一样。

随着时间推进，三国中的人物的“形象”发生改变，比如曹操，从奸臣变成奸雄，一字之差天壤之别。有的人在二次元获得新生，比如吕布，宛然西楚霸王再生。刘备也渐渐从光复大汉的仁者变成了伪君子。

刘备的“伪君子”，大概是从三国演义中，加上刘备史书中的事迹，编织而成。鲁迅先生曾说：刘备长厚而近伪，诸葛多智而近妖。长厚近伪或许便是是刘备“伪君子”的来源。

刘备一生中，最为人诟病的便是不断换人投靠，这样的行为与三姓家奴吕布貌似没什么区别。不过，刘备是伪君子与否，又与我们有何关系？大概也不过是闲暇之时，在网上与人展开一场骂战而已。与我们本身又有何好处？

我们常说：读史明智，这又是什么意思？史书只是对曾发生事情的记录，例如始皇帝死后，胡亥为二世皇帝；楚汉争霸，刘邦打败了项羽；三国是魏蜀吴。有的事件记录了开始、过程、结果，有的则只有结局。

举个例子——沙丘密谋是否存在。一方会说，当时人只有赵高、李斯，事关身家性命的谋划，是如何被太史公记录下来的？于是得出这是是假的，是司马迁或者某人杜撰的。

一方会说，李斯、赵高不可能事事亲为，一定会用到自己心腹，“密谋”是被这些心腹传出去的。

双方吵得不可开交，谁也说服不了对方。最近几年“历史话题”的火热，“争论”大概立了不少功劳。之所以不会有结果，一个原因是双方都是合理猜测，另一个原因便是彼此都没有证据。

没有证据，如何证明自己的观点是正确的？从旁观者来说，双方的话都有一定的道理，算不得胡乱猜测。不过就算争出个对与错，与我们又有何干？替秦始皇不值吗？

刘备也是如此，他是真君子还是伪君子，与我们没有任何影响，我们需要看到他是如何从一介布衣，走上三分天下的君主之位。在这过程中，他本人的手段与智慧，才是我们需要学习借鉴的地方。

刘备心中始终是有野心的，否则他早已找准一个诸侯，兢兢业业为其打天下，不会为“生活”而奔波。“欲望”是驱使人前进的原料。人会凭借其迈向成功，也可能会跌入深渊，刘备属于前者。

刘备善于隐藏，或许这也是其被称为伪君子的一个辅证，不过别忘了，刘备无论投靠谁，都会被对方给予一定的“重用”。

刘备被吕布撵出小沛后，投靠曹操，最后曹操派刘备驻守下邳，又将徐州交给刘备。袁绍派刘备偷袭许昌，刘表将刘备放到新野，让刘备充当荆州的第一道防线。他们对刘备是既猜忌又舍不得不用。

刘璋为何让刘备入益州，不就是想借助刘备拿下汉中么。这些事情说明刘备在隐藏野心的同时，也显露一定的才能，诸侯们希望用刘备来达到一定的目的。一个庸才，怎会得到汉末众雄的忌惮？

刘备该狠的时候狠，该仁的时候仁，这才是上位者的手段。夷陵之战，刘备大将黄权投降曹魏。刘备知道后说：“朕辜负了黄权。”依然善待黄家人。刘备要杀张裕，哪怕诸葛亮求情也没用。

上位者需要下属的尊敬，也需要下属的畏惧。人有敬畏之心，才知道有些事不能做。历史上的暴君便是没了敬畏心，才会随心所欲。

我们最需要学习的是刘备的韧劲或说狠劲，颠沛流离三十年，几度生死与妻离子散，却始终不曾放弃。现在很多人遇到个“头疼脑热”，便要死要活，一切以追求享受为目的。

刘备是伪君子，不会证明我们自己的道德有多高尚。刘备是圣人，也不会让我们的生活变得更好。历史是他人的生活，我们只是芸芸众生的小人物罢了，大英雄、大豪杰离我们太远。

历史不可复制，却能为我们带来另类体验，除了畅想古人如何生活、交流、娱乐外，我们更能吸取他们的经验与教训。但是“经验与教训”是什么，仁者见仁，智者见智。

好比我一直在说的刘备。每个人的眼里都有一个不同的刘备。我看到的是一个有能力、有毅力的野心家，在乱世中苦苦挣扎，希望摆脱被人主宰的命运。刘备又是如何办到的，便是我要借鉴的地方。至于他的人品，还是留给道德家去评判吧。

人过了三十岁，或到了中年，经历多了，便会发现，很多事没有对于错，不是非黑即白，灰色或许才是常态。