自白规则证据法自白

发布网友发布时间：2024-07-22 10:15

共1个回答

热心网友时间：2024-07-28 08:03

英美和大陆法对自白规则的理解存在差异。在对抗式审判中，控辩双方的对立是基础，若双方对被告罪责达成共识，审判将失去对抗性。因此，英美法在审前设置了传讯程序，通过被告的答辩来决定案件走向。答辩无罪则进入审判，有罪则进入量刑，此时的有罪答辩被视为"正式承认"，可能直接导致定罪。然而，即使承认，法官也可能不接受，因为刑事诉讼旨在审查行为而非消除对立，正式承认并不自动成为证据。

在普通法中，只有在传讯程序中的正式承认有效，其他不利答辩被视为非正式承认，非正式承认是自白的一部分。如果被告在传讯时无罪，审判时改口，这种改变被视为非正式承认，其作为证据的性质不同。在英美证据法中，自愿、明知、明智且明确的自白可作为有罪证据，但主要指审前阶段，尤其是警方讯问中的供述。这些供述通常以书面记录形式存在，且在被告否认法庭上供述时被提交为证据。法庭会审查这些审前供述，符合法定条件的才可作为定罪依据。在英国学者看来，这实际上是传闻证据规则的例外情况。