灰色市场: 画廊主们小心 你们已被黑客盯上

发布网友 发布时间：2024-09-17 03:13

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2024-10-08 10:03

　　本周，我们的专栏作家将探讨面对网络信息安全，为何画廊与其客户不可能再坐视不管。

　　本周共有三个业内法律事件值得重新审视……

　　黑客们会觊觎电子账单吗？

　　万圣节期间，TAN爆料了一则“网络犯罪浪潮“的故事，这无疑让全球画廊主与艺术经纪人遭受重创。这则故事的核心在于“中间人”的阴谋计划。黑客“钻入“画廊电子邮件服务器内并篡改账单上的银行细节，随后将“校正”后的账单发给已准备好进行合法交易的客户。另外，黑客们电子乔装为工作人员，诱骗画廊管理层向非法账号支付虚假账单。

　　犯罪分子通常会在资金易手后继续监视邮件并阻断买卖两方的通信，以便使双方都坚信所显示的欠款状态与未确认的收据是毫无根据的。同时，“这些黑客们会将资金转移以逃避侦查，进而消失“，令消费者一头雾水，对中间发生的事情一无所知。

　　欺诈犯已经瞄准了诸如伦敦画廊主劳拉·巴特利特、西蒙·李、托马斯·戴恩以及画廊豪门豪瑟沃斯等。有些人能嗅到了*的气息及时收回了损失资金，但另一些人就没有这般幸运了。据报导，在某些情况下，藏家的损失甚至已达数十万美金。巴特利特告诉TAN，这种*给她带去的损失是她最近闭门休业的重要原因。

　　现在，最大的问题在于画廊主该如何应对这类已公布于众的*。在这篇文章的结尾列举了5个关于网络安全的简单建议，为艺术行业的成员提供参考，例如加密所有的电子账单、在买单前与发送者或接收者在电话、信息、聊天窗口等确认银行细节。

　　对于安全监督账号以防止欺诈来说，这些都是不可否认的好建议，但事实却很残酷，那些以欺诈谋生的罪犯们总能抢占先机，在一种诈骗模式变得人尽皆知之前，他们就先于监管机构或潜在目标调整对策。

　　不妨这样考虑：当人们停止携带现金后，小偷们便转向信用卡窃取；当奥运会为比赛公正性测试运动员的尿液前，运动员国家便会奉上一份详尽计划用来输送数百瓶干净的尿液。当人们在夜间关上房门前，一个劫掠者便可能会伪装成送货员，说服你让他们潜入家中。

　　重点在于，面对网络安全方面，画廊主不能再坐视不管、袖手旁观。即便他们采取了各种措施来保护自己，免受“中间人“袭击，但另外数十种类型的违规行为仍能彻底摧毁他们的系统。就在你看到这篇文章的时候，又有其他许多地方遭受了黑客的攻击。

　　从某种意义上而言，对画廊主来说，为预防诈骗计划而升级的网络安全系统只能略微改善危险处境，但至少总比不作为强。在艺术行业中的许多从业者都对实施新技术感到不适，如此一来，要想实现最大程度的安全便需要永无止境的技术提升。而这正是艺术贸易需要迅速觉醒面对的，为了买家、卖家的利益皆是如此。

　　专家之无知

　　在2008年6月22日，日由约旦*文化*阿卜杜勒·卡提布（Maha Khatib）在阿曼举行的新闻发布会上展示从巴格达博物馆掠夺的文物，宣布将向伊拉克交付约2466件文物。图片：AWAD/法新社/盖蒂图片社

　　周三，我的同事Julia Halperin撰写了一篇新的《文物联盟研究》的报导。她大致总结“在网上可供销售的10万件文物中有，80%的物件没有出处来源，这就意味着这些文物很可能就是劫掠品或赝品“。据这份最先刊载于《华尔街日报》的研究表明，如果藏家们最终以他们的允诺的价格买单，这些可疑文物的总价值便可到达1000万美元左右。

　　尽管非法文物的泛滥很大程度上要归因于ISIS与其他一些圣战分子对文化遗迹的窃取，一些电子前沿平台也在其中扮演了关键角色。举例而言，犯罪分子现在利用像亚马逊与eBay这样的线上市场，向潜在大范围没有经验的买家列举与售卖走私品。他们还利用*、WhatsApp、Snapchat这样的社交媒体与藏家进行私下一对一交流。如果在交易中产生不顺，诈骗者大可删除自己的账号，走人无事。简单的编程代码便可覆盖自己的踪迹，然后在别处重新出现，进行新的贸易。

　　种种技巧与战略使作者Halperin得出如下结论：“具有讽刺意味的是，与合法画廊相比，赝品与窃取品的经销商们似乎更快地适应了电子*时代“。

　　现在，我们应当注意，不要太广义去解读这份论述。就像Halperin所清楚知道的那样。（即使她并未在artnet校订我的文章，也会有其他行使权力将我推入重写的炼狱）在一位诈欺犯与一家合法画廊之间，成功需求与陷阱间存在着一道鸿沟。最显著的一点便在于，后者的成功在很大程度上依赖于它通过维护社会资本所创造的威望，而前者则可自由、频繁地进行欺诈与移动。

　　就好比如下比喻：那些以车为家的人们比那些需要付房租的人们更快速适应现今的经济条件。其实，这并不是说其中一方已彻悟，而另一方则永远受困于枷锁之中。这只能说双方有不同的优先考虑和期望，在某些情况下也拥有不同的资源。但是，站在更宏观的角度来看，Halperin显然是对的： 许多画廊主可以从那些Snaptchat文物骗子身上学到一二，用更精益与创造性的方式运营画廊，尤其是从在谨慎度与保密性两大要点来考虑。

　　包括我自己在内，对于许多业内人士而言，我们都容易被所谓的“专家悖论“影响：我们认为自己知道得越多，反而学习和再评估（在自己专精领域）得就越少。某种程度上而言，之前所讲的网络犯罪就败在如此的机制中。在没有高度重视数据安全的情况下，许多经销商依旧获得了成功，所以他们才不会为了抽象存在着的网络威胁上大动干戈。

　　我并非建议画廊主们追随FBI的步伐，像是《猫鼠游戏》（Catch Me If You Can）的主角Frank Abagnale Jr，作为顾问帮助*发现、终止与防止欺诈。特别是画廊主们可以通过招聘（实际上是聆听）几乎任何一位80后，获得相同见解（超出绝大多数人的意料，提供高价值的艺术品与发送裸照的不同智能协议间，也许存在更多交集，但这又是属于另一专栏的内容了）。

　　然而，正如我上述所写的那样，对于画廊主与经销商而言，比起开Etsy店铺或是与你正上大学的侄儿探讨如何获得社交媒体关注，适应电子时代往往要复杂得多。《华盛顿邮报》的研究表示，真正的价值等待着那些足够有韧性的人，通过努力工作完成转化。那么，对过于固执而不愿适应新时代的人来说，这又意味着什么呢？正如我们在小布什执政期间多次听到的那样，*已经获胜。

　　扩张+合约

　　在本周的最后，Isaac Kaplan介绍了一份由艺术家们发起的小众低曝光率的合同，这涉及影响他们作品的转售。本合同由跨领域艺术家Alex Strada所创作。Strada的合同不仅提到“任何藏家必须等待10年后才可将（从艺术家处）购得的作品进行售卖“，她还声明“所有来自作品转售的应计价值必须重新投入到新兴女性艺术家的新作品中”。

　　在最近对艺术中的性别不平衡的背景下，这份合约显得尤为应景。但是它并不是单纯的时效性文件。Strada在自己的合约中两次强调，“她将自己的女权主义信仰注入了她的艺术项目中，体现在法律结构与轨迹“。合同条款因而具有了概念性的维度，而这也是Strada授权该协议本身的原因之一。“必须以本人和藏家双方都同意的格式或媒介来展示”，可能进行展示的选项是无限的。

　　以合约结合概念实践并非一个新点子。Strada的项目部分受到1917年创作合约的启发，它是由画廊主/艺术家Seth Siegelaub与纽约律师Robert Projansky合作而成。与其他规定一起，免费提供的Siegelaub-Projansky合同规定艺术家在任何转售的作品上获得15%的版税。

　　尽管这份合约尚未在法庭上受到证实，也或者无法继续存在，但是它作为一种分类机制对于藏家的保护比对艺术家保护的更重要。Kaplan将Hans Haacke视为自身实践合约最著名的艺术家。Strada也承认，同样的机制也许适用于她的合同：如果你愿意签署这份协议，也许你便再也不会想去质疑它，因为你会被合同所涵盖的想法所吸引。

　　虽然网络诈骗的泛滥已使许多业内人士时时上心，但Strada合同的出现是对当下局势莫大的讽刺。“中间人“的*是由大多数画廊随意交易造成，甚至可以说是落后的交易设施。正如一位不愿透露姓名的美国经纪人告诉《艺术报》，“没有三周的文书工作和100次制衡，你无法购得100万美元的公寓，但是艺术品经销商和他们的客户在一次谈话后便可进行100万美元的交易”。

　　Strada的作品和其他“新兴女性艺术家“的作品无疑将以超过七位数售价。然而，像Siegelaub-Projansky的合同以及其他，Strada的合同将确保这些交易在更严格的审查下进行，从而带来一定程度的附加安全性，比一个大型画廊的一般销售严格得多。

　　因此，在我看来，即使这些艺术家所创造的合同是以概念存在，它们仍然强调呼吁着主体艺术市场该有的样子——周到、专业与值得信赖。它们同时指出如果相关文书工作可以更具价值，对交易参与者更便利。

　　以上便是本期的所有内容。在下次见面前请记住：只有在法律漏洞中失去后，才会引起你对法律的相关重视。

　　来源：artnet