英美法律师常说的“对价”,来了解一下|法务英语
发布网友
发布时间：2024-09-17 08:41
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-04 08:23
在英美合同法的基石中，对价原则犹如一块基石，它强调了法律关系的严肃性和交易双方的权利义务平衡。这个概念看似模糊，但在司法实践中却扮演着至关重要的角色，法官们会运用公平正义的精神，灵活地创造并解释对价的具体含义。例如，在Da La Bere v Pearson案中，法院以咨询报纸销量的潜在收益作为对价的创新性诠释，展示了司法实践的鲜活一面。
当涉及到合同的修改，重新提供对价往往是保护各方免受不当要求的保障。比如，甲乙之间的货物交易，如果甲在压力下被迫提高价格，那么未经重新谈判和明确对价的合同变更可能被视为无效。Roffey案中，被告为分包商提供资金以完成工程，虽然这看似超越了常规认知，却被法院视为对价的一部分，体现了对对价原则的灵活应用。
然而，"实际利益"这一理论在现实合同履行中的应用，并非简单地机械套用“重新提供对价”的原则，而是存在局限性，主要适用于货物和服务交易。Pinnel's案和Foakes v. Beer案为债主的权益提供了保护，但它们之间的理论冲突揭示了区分“提供货物或服务”与“清偿债务”的复杂性。Roffey案则试图在保持传统原则的同时，为特殊情形提供司法解读，试图找到对价理论的例外。
尽管对价理论饱受争议，其历史深远，改革不易，法律学者们试图通过引入"允诺禁反言"这一创新规则来弥补其不足。这一规则要求承诺方不能随意否认已存在的合同关系，即使没有明确的对价，合同仍具有效性。Combe v Co案进一步探讨了这一原则的适用边界，明确指出“允诺禁反言”主要用于防御，而非起诉的依据。
总的来说，对价原则与“允诺禁反言”等新规则交织，共同构成了英美合同法的复杂网络。法律实践者需在理解和运用中寻找平衡，以确保交易的公正与公平。要想深入了解这一领域，不妨关注我们的公众号“法务英语”，那里将为您提供更多实用的法律英语知识。
深入探讨，尽在法务英语公众号
