现代战争是不是比古代短兵相接更人道了??

发布网友 发布时间：2024-08-20 02:59

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2024-08-21 05:23

你都没说清楚，怎么比较。

要是说作战的方式，那的确是有那么点意思。比如人被炮弹命中直接就被炸碎了，一点悬念都没有。但这也不能说是更人道了，最多只能说是杀人更有效率了，无论如何与人道搭不上关系。发明了抗生素后，轻伤一般不会再因感染而死，这和古代近代相比的确都是伟大的进步，但这是医学上的发展，和战争没关系。

但是事情你得反过来看。打仗讲究纪律和组织，在古代装备精良、训练有素的老兵们站在一起，可以笑傲百万乌合之众。但是现代就不是那么回事了，你再有经验的老兵坐车里被伊斯兰民兵炸飞了，那也是没悬念地死了。你觉得对这老兵来说，这种死法是不是有点过于憋屈了？人家经年累月接受训练，纯粹就因为运气不好，一下就死了，这种战争对他们这种老兵能说是人道吗？

而且现代战争规模越来越大，牵涉人员众多，死伤众多。二战的时候动不动就对平民区地毯式轰炸，现在列强手上还有云爆弹和子母弹这样的新玩具，简直就是丧心病狂。现在和二战唯一的区别就是，列强都不出手了，只有地区小打小闹，所以给了你死人不多的错觉。真到列强撕破脸了还管你妹啊，直接上大杀器，教你做人的道理。像现在城市作战，民兵站房顶拿个RPG敲坦克还挺开心，真到大家都不要脸了，坦克直接就从楼中间走了，谁还逗比呵呵在外面路上让你打，至于那楼房还能不能住了关我屁事。等到时候那些民兵能被正规军当猪宰，只要热成像发现楼里有可疑活物，直接云爆弹清场，从1楼烧到顶楼，这种就是单方面的屠杀了，没有任何人道可言。

热心网友 时间：2024-08-21 05:27

我认为不是，因为武器的缘故古代打仗伤者不一定会致死。而现代战争中往往是一击致命，不留活口。

热心网友 时间：2024-08-21 05:29

我也认为不是，因为古代战争中普遍使用冷兵器，杀伤力较之现代战争中的热兵器要小，【古代几次大规模伤亡的战争要么为杀俘如长平之战，要么有大规模杀伤性武器甚至火器参与如赫赫有名的红夷大炮】因此伤亡率要低得多，另，随着现代武器的发展，核武器出现，被使用，造成了巨大影响，君不见今日之广岛、长崎，因核武器的影响，成为寸草不生之地，对当地经济发展造成很大的阻碍。因此，综合来看，我认为现代战争不一定比古代战争人道。

热心网友 时间：2024-08-21 05:24

不管过去与将来战争都是惨无人道!

热心网友 时间：2024-08-21 05:28

从致死率上说，古代更高，由于冷兵器战争对阵型的要求，一旦阵型溃散士气一倒，往往发生全军大崩溃，届时造成的混乱踩踏比直接杀伤更严重。以这种战斗方式，如被包围攻击幸存率极地。且有于古代战争后勤保障和农业社会的限制，通常不会接受俘虏。冷兵器虽造成创伤小，但医疗条件的缺乏，使伤者难以幸免于感染与留血过多，所以你被砍中基本上就是死了，因为没人会来医治你。
而现代战争有通信装备，各局部构成有机整体，减少因局势混乱造成的伤亡。但如你被击中，但未马上死亡，痛苦感也会极高