编剧余思被“定制化抄袭”,人设、书名也受法律保护
发布网友
发布时间：2024-08-19 00:53
共1个回答
热心网友
时间：2024-08-22 18:57
在知识产权的世界里，当《著作权法》无法提供充分保护时，编剧余思可能需要借助《反不正当竞争法》来捍卫自己的创作成果。面对“定制化抄袭”的指控，余思与惊池文化的冲突已经进入了法律的审视阶段。
惊池文化坚称自身清白，以“拒绝歪曲事实、造谣诽谤”的声明回应，但余思的焦虑之情显而易见，她质疑的是版权保护是否真正到位。在实际案例中，即使两本书在遣词造句上有差异，但法网之密，不容轻视。余思应尽快采取法律行动，否则可能陷入“反维权”的困境。
抄袭的边界
抄袭分为两个层次，低级抄袭是直接复制，而高级抄袭则是巧妙改编。如琼瑶诉于正案所示，判断抄袭的关键在于专业人士的细致比对。首先，比对人物设定和情节推进，深入剖析两部作品的人物关系；其次，对比情节，即便去掉共同素材，余思可以主张情节相似构成抄袭；再者，整体视角下，比对两部作品的观感一致性；最后，关注细节中的巧合，如未交代的人物细节。
即使文字证据不足，抄人设和情节的组合也能构成法律意义上的“实质性相似”。因此，余思应积极主张这一论点。
不正当竞争的介入
在抄袭不易认定时，书名和封皮的相似性也可能构成“不正当竞争”。根据《反不正当竞争法》，使用与他人知名商品相似标识，可能导致混淆。例如，科技出版社和吉林美术出版社因同名图书引发的纠纷，说明在图书领域，这样的侵权行为会被严惩。
余思的《战无不胜的祝小姐》和《战无不胜的汪小姐》在人物设定和封皮上的相似性，可能直接指向不正当竞争。即使未诉诸抄袭，也应积极主张保护自己的权益，以免被反戈一击。
维权的挑战与风险
过往案例中，原作者的强硬态度往往最终不了了之，但这次不同。如果余思不采取法律行动，惊池文化可能会以“诽谤”名誉权为由反戈。在指控抄袭的案件中，证明自己被抄袭的负担在于作者，而对方只需证明其言论的真实性。高级抄袭的证明过程复杂，可能在对方起诉后措手不及，而“不侵权”请求的存在，更增加了余思的紧迫性。
总的来说，面对这场可能旷日持久的法律战，余思需要严肃对待自己的权利，借助法律武器来捍卫创作成果，无论结果如何，这都是对自身权益的尊重和保护。
