同事搭乘顺风车路遇车祸不幸死亡,家属向存活者索赔180合理吗?

发布网友发布时间：2024-08-19 17:22

共5个回答

热心网友时间：2024-08-30 19:09

家属向存活者索赔180万，在法律的层面上来讲，十分的合理合法。但如果从人情的层面上来看，这个索赔的要求，就显得有些过分了。

同为一个公司的同事，在下班路上顺带捎上一程，这是我们身边经常能够看到的现象。但谁也不会想到，在出现意外情况以后，则需要承担相应的赔偿责任。

这一位同事便是用自己的电动车，好心载同事回家。但在回家的路上，因为路面颠簸，加上没有佩戴头盔，最终导致同事从车上摔下，从而因为抢救无效而身亡。

同事离开以后，他的家属却向载人者索赔180万元。最终经过法院的审理，判定载人者为80%的责任，需要赔偿135万元左右。

面对高昂的赔偿，可能我们大家都会觉得不合理。但既然法院如此审理，我相信就说明这是一个合理的事情，只因为下面这两点原因存在。

一、载人者应该负安全责任

不论是汽车驾驶员，还是电动车驾驶员，在驾驶的过程中，都需要为车上的乘客人身安全负责任。

或许我们也是出于好心的目的，才想要搭载同事一程。但如果因此而出现了安全事故，相应的驾驶人，也会承担相应的安全责任。

二、电动车属于违规载人

电动车只允许携带一名12岁以下的人群，而且还需要佩戴安全头盔。这位同事虽然是出于好心目的，下班路上顺带捎同事一程。

可是他违反了交通规则，而且也没有给同事佩戴安全头盔，最终才导致了这样悲剧的事情发生。

因此我们在工作、生活中，帮助他人时候，也需要衡量自己是否能够保障他人安全。否则一旦出现了安全事故，可能就会面临巨额的赔偿。

热心网友时间：2024-08-30 19:09

我觉得不合理。因为死亡的人和存活的人都属于这件事情当中的受害者。所以我觉得不合理。

热心网友时间：2024-08-30 19:06

最终经过法院的审理，判定载人者为80%的责任，需要赔偿135万元左右。但如果因此而出现了安全事故，相应的驾驶人，也会承担相应的安全责任。

热心网友时间：2024-08-30 19:04

不合理。因为存活者载同事是出于好心，他并不能料想到意外的发生，家属不应该向存活者索赔那么多钱。

热心网友时间：2024-08-30 19:03

从法律层面来讲，这个要求赔偿是合理的，但不应该这么多，而且从人情方面来讲，真的不应该索赔，因为这个意外也不是车主自己想出的。

热心网友时间：2024-08-30 19:09

家属向存活者索赔180万，在法律的层面上来讲，十分的合理合法。但如果从人情的层面上来看，这个索赔的要求，就显得有些过分了。

同事离开以后，他的家属却向载人者索赔180万元。最终经过法院的审理，判定载人者为80%的责任，需要赔偿135万元左右。

面对高昂的赔偿，可能我们大家都会觉得不合理。但既然法院如此审理，我相信就说明这是一个合理的事情，只因为下面这两点原因存在。

一、载人者应该负安全责任

不论是汽车驾驶员，还是电动车驾驶员，在驾驶的过程中，都需要为车上的乘客人身安全负责任。

或许我们也是出于好心的目的，才想要搭载同事一程。但如果因此而出现了安全事故，相应的驾驶人，也会承担相应的安全责任。

二、电动车属于违规载人

电动车只允许携带一名12岁以下的人群，而且还需要佩戴安全头盔。这位同事虽然是出于好心目的，下班路上顺带捎同事一程。

可是他违反了交通规则，而且也没有给同事佩戴安全头盔，最终才导致了这样悲剧的事情发生。

因此我们在工作、生活中，帮助他人时候，也需要衡量自己是否能够保障他人安全。否则一旦出现了安全事故，可能就会面临巨额的赔偿。

热心网友时间：2024-08-30 19:08

从法律层面来讲，这个要求赔偿是合理的，但不应该这么多，而且从人情方面来讲，真的不应该索赔，因为这个意外也不是车主自己想出的。

热心网友时间：2024-08-30 19:07

不合理。因为存活者载同事是出于好心，他并不能料想到意外的发生，家属不应该向存活者索赔那么多钱。

热心网友时间：2024-08-30 19:10

我觉得不合理。因为死亡的人和存活的人都属于这件事情当中的受害者。所以我觉得不合理。

热心网友时间：2024-08-30 19:06

最终经过法院的审理，判定载人者为80%的责任，需要赔偿135万元左右。但如果因此而出现了安全事故，相应的驾驶人，也会承担相应的安全责任。