人是低级动物,还是高级动物??拜托各位大神

发布网友发布时间：2024-08-19 14:43

共5个回答

热心网友时间：2024-08-31 21:44

人，不是高级动物不错，人是可以动的。但仅凭此就断言人是动物，这在逻辑上是不严谨的。因为，能动，并不是人之所以为人的本质特征。或者说，能动，并不是人之所以为人的充分条件。我们显然不能根据某种生命形态能动就断言其为人，这样判断的理由不充分，这是很明显的。既如此，以能动为由作出的判断滥用于人，不免草率、武断，犯了概念转移的错误。让我们来重新审视一下“人是高级动物”的逻辑依据：大前提：具有自主运动能力的生命形态都是动物。小前提：人是一种具有自主运动能力而且有智慧的生命形态。结论：人是一种高级动物。审慎地考察，上面这个大前提是很有问题的。自然生命形态的分类是一种自然现象，是不以人的意志为转移的，因此我们不能指望生命分类迁就人为的定义，而应该力争使定义符合于客观实际。以这种观点来重新审视“具有自主运动能力的生命形态都是动物”这个命题，就不难看出其草率和武断，它排除了既能动而又高于动物的生命形态存在的可能性，它人为地设定了生命进化的圈子，使得生命自动物之后不论怎样进化，都只能局限在动物层次。这个命题且不说妄断了人类尚无经验的未来，即使是应用于人类，便已然显出了其荒唐。明眼人看“人是高级动物”这个说法，不难看出其勉强、拙于自圆，它既包含了对人的否定，又包含了对动物的否定，既抬举了动物，又贬低了人。没有一个智者在运用这个说法时是真正底气十足的，也没有一个由这个说法得出的结论不象这个说法一样荒谬。实际上，根据人类已有的经验，我们至多能够说：“动物是一种具有自主运动能力的生命形态”。这样一来，将之用作前面那个逻辑推理的前提就不够大了，因而前面那个逻辑推理就不能成立了。如果人们能够意识到“有智慧”这个概念不从属于“能动”这个概念，就不难理解前面那个逻辑推理之荒谬的缘由了。“能动”限指躯体运动能力，而“有智慧”则指思想能力。因此“能动”这个概念显然不能包含“有智慧”这个概念。既如此，以“能动”为本质生命特征的生命形态就显然不包含以“有智慧”为本质生命特征的生命形态。因此，当人们以人能动为由而断言人是高级动物时，实际上是先忽略了人之为人的本质特征，将人降格为动物，而后作出判断，然后再用“高级”二字对“人是动物”这个明显荒谬的结论作一点点无助的补救。这样一来，这个判断的实质无非是说：“动物是动物”。实际上，人与动物的关系，并不是象“回”字中两个大小口字所显示的小域含于大域的关系，而是象“凸”字所显示的一个小域源于大域而又超乎其上的关系。因为动物以“能动”为本质生命特征，而动生于力，所以动物生命必服从力量逻辑。因为人以“有智慧”为本质生命特征，所以真正的人类生命应该服从智慧逻辑。然而，智慧的存在不象肢体那样明显，它不是物质存在，它是精神存在，它无形、不定，或有或无，难以把握。肢体不论动不动，它都在那里。而人的思想稍微停顿，智慧便会有所缺失。动物的肢体若有缺失，便会成为残疾。而人的智慧若有缺失，便会导致人格残疾。智慧缺失使人趋进于动物。鉴于人类本高于动物，所以当人因为智慧缺失而趋进于动物时，似乎可以认为是由人类沦落为高级动物。但若人的智慧完全丧失或被完全压制，则又鉴于人的体力相对于动物界并不算强大，则这种状态的人实在算不得高级动物，牛马不如。因为精神不象物质那样易于把握，所以在现实中智慧缺失现象远远多于肢体缺失。因此—— 肢体残疾偶见。而人格残疾普遍。 ——从这个意义上说，“人是一种高级动物”的说法又大体上没错。

热心网友时间：2024-08-31 21:49

按照高级动物和低级动物的理论区别的话，人生属于高级动物。有脊椎的为高级动物，无脊椎为低级动物。

热心网友时间：2024-08-31 21:47

相对动物来说，人是高级动物。

热心网友时间：2024-08-31 21:50

高级动物但是不得不承认社会上有些人比低级动物还低级

热心网友时间：2024-08-31 21:50

高级动物但是不得不承认社会上有些人比低级动物还低级