古音正义四库提要

发布网友发布时间：2024-08-19 18:50

共1个回答

热心网友时间：2024-08-27 12:27

清代学者熊士伯所著的书籍，士伯字西牧，南昌人，曾任广昌县教谕。该书首次编纂于康熙丙子年，后又在戊寅年进行修订。尽管版心标注为“卷一”，似乎暗示还有其他卷目，但实际目录已详尽，且附录内容也在其中，这表明刊版存在错误。该书理论基础主要基于《说文解字》的谐声论，认为古音源于《说文》的谐声，而现代方言则是古音的演变，且使用等韵进行连接。但作者的论述看似有理，实则存在问题。

许慎在《说文》中主要侧重于字义解析，而非声音辨析。书中对字音的描述，如“年”字的读音，只是大约相似，并非准确的古音依据。《说文》中的某些字音，如“虔”和“矜”，实际上是字形的通用，而非声音的转化。因此，仅凭《说文》的谐声理论来确定韵律并不准确。事实上，古代韵律的变化复杂，如“江、杠”等字，虽是工声，但其谐声字已变化，而被谐之字未变。此外，书中的其他例子也证明，即使参考古今韵律，也并非所有都能简单对应，有时会出现难以解释的情况。

作者指出，诸如《说文》中“衮、辂”等字的读音解释，以及“熊”、“訇”等字的省声理论，实则难以理解。更甚者，如“萆、卑”等字的读音，基于错误的字形转变，出现了完全无法通顺的情况。这些不能解释的，可能是抄写错误或汉代地方方言，无法作为确定古音的依据。而且，由于经典文献最初使用的是古文而非小篆，字体的变化可能使得《说文》中的声音对应与实际的古音有所出入。此外，方言在时间和地域上的变化也使得语音难以统一，如《释名》中的例子所示。

士伯的书虽然引证广泛，辩论巧妙，但其方法偏离了古代语音研究的正确路径，过于依赖今韵和等韵，而忽视了经典的原始意义。他提出经典皆由北方人所作，认为古无入声，这更是主观臆断。总的来说，研究古音应以经典文献的有韵文为依据，而非过度依赖后世的理论和方言，否则就会陷入误区。