分封制是人们在封地内各自为政就是一个小国家吗?

分封制是中国古代的一种政治制度，其主要特点是中央政权将国家领土划分为若干个封地，授予诸侯王作为封地的领主，并给予封地管理、税收等一定的自治权。虽然在封地内诸侯王有一定的自治权，但他们仍然受到中央政府的统治和监督，因此不同于真正意义上的小国家。在分封制下，诸侯王并没有自己独立的政治体系...

因此，西周分封制不是分封国家，而是分封贵族和土地，哪个贵族占的土地多军力强，他就是一个诸侯一个国家，他的国号就是他的封号。

分封制就是一种把国家化为若干个小诸侯国，然后分给打天下的功臣的制度。这些获得封地的诸侯以周天子为首，听从周天子的号令，有义务巩固周天子的地位。分封制实际上是一种注定要被淘汰的历史制度，因为它的“有效期”实在是太短了。名义上，各个诸侯国要听从周天子的号令，无论柔如何都要维护...

在回答这个问题前,首先,我们要明确一点,那就是西周所分封的诸侯国并不是一个独立的国家,而是周王册封的诸侯受命统治的地区,他们必须服从周天子的命令,有为周天子镇守疆土的义务,需定期向周王朝觐纳贡,同时诸侯国的军队还必须随时听候周王的调遣,一旦周王征召就需随从作战。因此,尽管诸侯王享有很大的自治权,但他们与周王...

不一样。1、所属的人口数量不同。封邑通常是皇帝封赏给功臣的一种优厚待遇，通常只有几百户人口，最多也是万户侯（一万户），而封地可大可小，大的有上百万万人口归属 2、享有的权利大小不同。封邑只有所在的人口的劳动所得收取收成，而封地则可以享有一切，包括农民的土地、生产资料、包括农民自己也是...

所以当时的权力都是分散在全国各地的，他们当时的权利都不是集中在一个人的手里。所以他们各自为政，他们说采用的方式都是分封制，在这种制度下产生的只能是国家而不能是朝代。因为朝代是中央集权制。他将天下的所有权利都归于一人，所以只有将全国统一了的才能称为朝。所以这就是为什么从秦朝到清朝各代...

而同时期的欧洲经历的中世纪却是真正意义的封建社会,那时的欧洲,没有一个强有力的中央集权统治,大大小小的君主受到分封后各自为政,建立属于自己的城邦,如同中国的周朝,是一个真正封土地而后建国的封建社会。也可以说,中国在农业社会时期的社会形态发展是领先于欧洲社会形态的发展的,中国的“宗法专制社会”比同时期的...

秦始皇时期已经确立中央集权，废分封设郡县 意思说，以后你那地是中央的，不再是你诸侯国家的，你是一个郡？省？闹dl，中央就派兵讨伐了 而欧洲也搞分封制，但是神圣罗马帝国只是一个松散的部落联盟，各自为政，教皇只是摆设没权，自然容易分崩离析 ...

但是，由于各诸侯国在封地上拥有绝对的统治权而变成了大大小小的独立王国。在一定的条件下，这些王国演变成完全独立的国家，直接或间接地威胁国君的安全，酿成了列国争霸，互相兼并，国君权力衰微，大权旁落，最后导致完全分裂的政治局面。春秋争霸局面的形成，可以说是分封制的必然产物。郡县制的出现及其推行...

而封建制国家则在秦朝形成，以分封制为基础，诸侯在封地内拥有较大权力，形成贵族共有天下的制度，法律体系主要维护地主阶级的统治地位，强调中央集权与分权并存的制度模式。相比之下，西方奴隶制国家如古希腊和古罗马，其法律体系更注重私有制和商品生产的保护，体现奴隶制民主与共和国的特征。中国奴隶制...