好言的讨论变成恶言的争吵好吗?
发布网友
发布时间：2024-09-07 01:39
共1个回答
热心网友
时间：2024-10-22 10:11
平心而论，讨论不一定带来好的结果。一方的自私常使协议不易达成，或者虽然达成协议而事后依然故我。还有个人对冲动的克制也会影响讨论的结果。如果有一方克制不了冲动，讨论必定无效。然而只要是双方恳切的讨论，就算没有带来具体的好结果，也总比破坏性的争吵好。幸亏多数人都不是那么寡情自私，也都能合理地克制冲动，都希望借着讨论来达成协议与了解。很少人有意去伤害对方，恶言争吵多半起因于没有考虑或关心到对方。由此我们发现：我们经常在无意中伤害了别人。或者表现在言辞上，或声调上，我们“发现”自己伤了别人。这里用“发现”两个字，因为是在说者无心的情况下造成的。有时，人之所以陷于争吵中，是因为要防卫对方的攻击。
我们经常听到人说：“我不想跟你吵！”这句话细加推敲，实在有语病，如果两个人之间真的没问题，是不可能想到这句话的。我们可以提出两个理由来说明这句话的疑点：
（1）既然几乎没有人喜欢争吵，讲这句话究竟有什么必要呢？就像是说：“我不喜欢得心脏病。”谁喜欢？说这句话的人必定是想努力使对方相信他的确不喜欢争吵，为什么要别人相信？难道是潜意识里想伤害对方？
（2）假设你滴了墨渍在纸上，除非运用想象力否则看不出它像什么。再假设你拿给某人看，问他像什么，他说：“我看不出它像一只象。”你会怎么想？你可以确定他的确看成像一只象，但不承认这个想法！同样的道理，“我不想跟你吵”也正表示“此地无银三百两”，无非是想掩饰或否认有攻击对方的想法。
一般人为什么会说“我不想跟你吵”呢？我想至少有下列三点原因：
（1）是由于一种自我防卫的心理，叫做“否认自己的感觉”。几乎是每个人共通的倾向，没有人愿意承认魔鬼在他里面。说这句话是在否认内心破坏性的动机。
（2）另一个目的是有意让自己和他人相信，自己本是纯洁如水中莲花，而是别人*得你不得不恶言以对。说“我不想吵”，就意味着“是你想吵的”，等于在指责对方的不是，推诿责任。
（3）第三个目的是在逃避讨论，逃避的原因是怕尴尬的场面，或怕被揭开疮疤，等等，或者是有意的逃避，也可能是带点自我防卫的意味。例如我们观察一个人在什么情况下最容易说出这句话，也许是当别人说出他不易反驳的话时，他不会说：“嘿！被你说中要害了！”而采逃避式的：“我不想跟你吵！”
一个很清楚的事实是，没有人能*得吵起来，除非他拿了*顶住你的脑袋。因此任何事陷入争吵中，自己多少要负点责任。还有，“一个巴掌拍不响”，别人咆哮怒吼不一定表示他也非咆哮怒吼不可。因此，用“是你先开始吵的”来推诿责任是没道理的，也不能借口别人对你如何而以讽刺或沉默来反击。像“我不想跟你吵”和“是你先开始吵的”，是自我防卫很强的人的标志，尤其是常用合理化作用来防卫自己的人，当别人提到他内在的动机，他就不安得加以掩饰或*击，因而造成争吵。而一个没有防卫的人则有兴趣考虑这些动机存在的可能，并愿意更加了解自己。
那么，争吵到底有什么目的或“好处”当然不可能——列出，这里我们举出最通常的5种目的：
（1）在表现“伤害别人”的*。
（2）愤怒来掩饰自己的缺点。
（3）在避免引起焦虑不安，避免谈论到较严重的问题。
（4）作为失败的借口。例如：“要不是你跟我吵了一晚上，我今天一定会考得很好。”
（5）逃避亲密的关系。
破坏性的争吵阻碍了人解决问题，达到互相信赖和亲密的关系。因此一定要防止或解决争吵。那么，我们在讨论时要如何防止变成破坏性的争吵？有个原则很简单：当别人对你说的话让你觉得他侮辱人、不公平或太过分时，就把它看成是一种争吵的挑战，然后以讲理、关切的态度去克服这个挑战。例如，有人侮辱了你，就以平静诚恳的语气告诉他，你有被侮辱的感觉，但是你了解他对这事强烈的反感，你一定是伤害了他，而你很想改正。继续谈，不要反击。一个喜欢用合理化作用的人常常会这样反击：“我不要让他爬到我头上来！”这是毫不相干的说法，因为合理、诚恳的回答并不会使人“爬到你头上来”，除非你把那人当成你的敌人。面对他人破坏性的争吵，最好的方法是用建设性的方法来回答，以化戾气为祥和。
我们要再重申一次：对争吵的挑战要以合理、关切、技巧的回答来克服。这也是教导孩子的好方法，如果你能帮助孩子学到这个原则，那么就能免掉许多兄弟姊妹之争。例如，孩子和人打架，多半会提出理由，说是别的小孩先骂他的，不论是否属实，告诉他你不喜欢这样的借口；他不必先接受了别的小孩的挑战，再来责怪别人。你要教他这样回答：“对不起，害你这样想。”这常会使对方吓一跳，不会再吵下去。就算有时阻止不了对方的谩骂，也是练习自我控制的好机会。
我们要举出一些“挑战”的例子，并看看两种不同的回答方式——接受或克服。如何回答并不在于观察对方的用意何在，不论他挑战的动机是什么，我们的目的都在坦诚的讨论，以免陷入争吵不休之中。
（1）当孩子把牛奶泼翻在父亲的西装裤上时：
①接受：你这个笨蛋！你几时好好儿做过事！
②克服：下次要小心一点！到厨房去跟妈妈拿块抹布来！
（2）太太对丈夫说：我希望你至少不要把臭袜子丢得东一只、西一只！
①接受：你在跟谁说话？也不先瞧瞧你那见不得人的厨房！
②克服：你说得对，那是我的坏习惯，我会尽力去改。
（3）父母对孩子：不，不可以去。
①接受：我知道你又会说不可以！没有一次准的！到我18岁时你等着瞧好了！
②克服：爸（或妈），我想我可以问您，为什么不让我去。
（4）父母对孩子：你没有一次记得开浴室的灯！
①接受：乱讲！我几乎每一次都记得，你就喜欢唠唠叨叨挑我毛病！
②克服：对不起，我太常忘记了，我会尽力改正。不过我也觉得你太常说我了。
诸如此类的例子都显示争吵是可以避免，而且也应该避免的。在父*女之间，父母坚持孩子对他们应尊重，同时也要以“不和孩子起争端”来赢得这份尊重。不论孩子以多恶劣的态度“挑战”，父母都要把他的观点平静合理地表达出来。此外，还要培养一点幽默感，常能松弛紧张的气氛，化解危机，但是要适度运用。
有人倡言所谓“建设性的吵架”，但是这只有在双方都赞同，而且认为他们能借“吵架”达到更亲密和信赖的关系，才能发挥好的作用。其实“吵架”能造成好结果时就已经不是吵架。而是我们这儿所推介的“取与予的沟通”了。
至此我们已很清楚。意见的分歧本身并不会造成恶言争吵，如原则（一事可从不同观点来看）所说，“不赞同”可以造成极有意义的讨论或无谓的争吵，全看你如何运用。只要照本书所介绍的原则去运用，相信定能*解决。就算仍然得不到统一的定论，双方可以达到“赞同彼此的不赞同”，或同意用掷铜板来决定。
最后我们要提一下关于“谈话的艺术”。前面所说的，一直把“讨论”当作解决问题的手段，当然这是它的主要功能。但是讨论本身也能带来乐趣，因为它使双方有兴趣倾听并尊重对方的意见而增进关系的美好，也因为许多有意义的谈话能促进个人成长。
晚餐时间是教给孩子好的谈话艺术最好的时候，因为此时不宜用来解决问题。不能同桌吃晚饭的家庭是最可怜的，尤其对孩子而言。失去了学习谈话的好机会。最不可原谅的是，现代有许多家庭开着电视机吃饭。
我们应该鼓励（不是强迫或唠叨）家里每一个人加入谈话、表示意见、联络感情。教导孩子尊重别人表示意见的权利，当他不同意时要如何以尊重的态度，不要插嘴，还有就是遵照本书的原则去做。当打好了20年的基础后，相信他们在组成自己的新家庭之时也能建立好的沟通。
