明有多少种写法

发布网友发布时间：2024-09-07 05:08

共1个回答

热心网友时间：2024-11-28 18:58

读书笔记是人们在读书时为帮助记忆而写的一种应用文体。自古以来，我国的文人、学者都很重视做读书笔记。做读书笔记既是消化书本知识的有效手段，又可以积累有用的材料，训练思维的逻辑性和条理性，提高分析问题和解决问题的能力。结合前人写的读书笔记，想谈三种写法。一种叫“提要钩玄”，一种叫“采花酿蜜”，一种叫“开山铸铜”。《鹖冠子》十有九篇，其词杂黄老刑名。其《博选篇》，“四稽”“五至”之说当矣。使其人遇时，援其道而施于国家，功德岂少哉！称“贱生于无所用，中流失舟，一壶千金”者，余三读其辞而悲之。文字脱谬，为之正三十有五字，乙者三，灭者二十有二，注十有二字云。他先写明这部书有多少篇，没有写作者是谁，什么地方人，因为无从查考，作者没有写出自己的姓名和籍贯。其次指出这部书的内容是讲什么的。这部书属于先秦诸子，先秦诸子分好多流派，所以指出“其词杂黄老刑名。”黄老就是道家，讲黄帝，老子的学说的；刑名就是法家。指出这本书的内容是道家兼法家。再指出这本书中的要点，有篇叫《博选篇》，里面提出“四稽”“五至”的学说，“四稽”指出从四个方面来考察，“五至”要达到五个要求，都是为治理国家打算的。韩愈认为他的学说很恰当，假使他被国君任用，用他的办法来治理国家，功效是不少的。又引了书中的话，说有的东西被看轻，由于没有利用它。比方一个大葫芦，大家看不起它。要是在大河中船翻了，抱了大葫芦就可以救命，这时候一个大葫芦就价值千金了。韩愈反复读这些话，引起了悲哀。书里用大葫芦来比人才，人才弃而不用，所以被看轻，韩愈因此悲哀。韩愈又改正书中的文字脱误，改正三十五个字，把颠倒的字勾过来的有三处，涂去的错字二十二个，旁边注明改正的字的有十二个。从这篇里我们看摘要的读书笔记是怎样写的。不是把一本书的要点记下来就算。先记下这本书有多少篇，内容主要讲什么的。再记下其中的要点是什么，还要写出自己对这些要点的看法，写出自己的意见。还摘出其中精彩的话，说出自己的看法，最后提到改正书中文字的脱误。从“三读其辞而悲之”看，“三”字虚数，表示反复读。可见韩愈碰到其中精彩的话，不是看过就算，是要反复读的。这就是韩愈写的摘要的读书笔记。里面确实摘记了要点，但还要写出自己对这些要点的看法，包括表达出自己的感情。还要对全书的内容作概括的说明。那就不光把一本书读过就算，读后还要思考，从全书的内容到精彩的篇章，到精彩的话都要考虑，直到对书中的错字都不放过。从这里，我们既可以学习怎样写摘要的读书笔记，还可以学习他是怎样读书的。再谈“采花酿蜜”的读书笔记。蜜蜂采花中甘液酿成蜜，不是采一棵花的甘液所能酿成的，是从多种花中采集来的。有的读书笔记，是作者读了好多书，通过比较研究才得出的一种看法，好比蜜蜂酿蜜，这样的读书笔记写得比较精彩，不同于一般的看法。象乐熹的《朱子语类》：又龚自珍《已亥杂诗》：陶潜酷拟卧龙豪，万古浔阳松菊高。莫信诗人竟平谈，二分梁甫一分*。读书笔记有各种形式，前面举的摘记是一种；这里举的是别的两种，一是随笔式的，一是诗。随笔式的只写出自己的意见，不必记下书名卷数等，主要把自己对书的意见写下来，用诗的形式来写更不必记书名卷数等了。上面举的乐熹的一段话，龚自珍的一首诗，实际是写出了对陶渊明诗的读后感，所以也作为读书笔记来谈。“渊明诗，人家说平谈”，说明他看了别人讲陶渊明的话，都说渊明诗是平谈的。“据某看他自豪放”，他读了渊明的诗，跟别人的看法不同，认为平谈是表面，骨子里是豪放。“但豪放得来不自觉耳”，他也读了许多豪放的诗，经过比较，他认为渊明诗的豪放跟别人的豪放不同，他的诗的豪放不显露。也有外露的是《咏荆轲》一篇。他这个论点，是读了别人论渊明的诗，用渊明的诗来检验；读了别的豪放的诗，用来跟渊明的诗作比较；才能得出来的。他不光看到渊明诗表面上的平谈，还看到了从《咏荆轲》诗里看出了他的豪放。再来看他写的别的诗，才看出透过表面的平谈，骨子里是豪放的，即从诗里看到渊明这个人的性格来。这正象蜜蜂采花酿蜜那样，是读了很多书，通过比较研究才得出来的。龚自珍的诗主要是采用了乐熹的论点，但又补充了新的论点：一是用诸葛亮的豪放来同陶渊明的为人作比，二是赞美渊明的品格的高超，三是用诸葛亮的《梁甫吟》和屈原的《离*》来同渊明的诗作比。在这里，说明龚自珍不光读了陶渊明的诗，还读了陶渊明和诸葛亮的传记，了解了两个人的性格，还读了诸葛亮的《梁甫吟》；还研究了历史上品格高超的人，经过比较，才写出这首诗来。说“万古浔阳松菊高”，那是因为陶渊明是浔阳人，是爱松菊的。他在《归去来兮辞》说“抚孤松而盘桓”，他在《饮酒》里说“采菊东篱下”，菊和松又是用来象征高洁的品格的。说这句话，说明他把陶渊明跟历代的高人作过比较。他又用屈原的《离*》来同陶渊明的诗比，看出陶渊明的豪放，跟诸葛亮比较接近，占有的成分多些；跟屈原有距离，占有的成分少些，那因为屈原投江自杀，渊明没有那样忿激，比较达观。他跟诸葛亮也有不同，那因为渊明不象诸葛亮那样能建功立业。不论他的衡量是否恰当，总之是象采花酿蜜那样，读了很多书，通过比较研究得出来的。三说开山铸铜的读书笔记。清初顾炎武的《日知录》，是读书笔记的巨著。他在《与人书十》里，谈到有两种书：一种是收旧钱称做废铜来铸新钱，既是粗制滥造，又毁坏了好的旧钱。一种是开山采铜矿来炼铜。他的《日知录》，一年来“早夜诵读，反复寻究，仅得十余条，然庶几采山之铜也。”毁旧钱来铸新钱，大概指把旧书剪剪贴贴编成新书，开山铸铜，大概指从许多材料中发掘出新的问题，提出新的见解。假使说，采花酿蜜主要指文艺方面的研究说的，那末开山铸铜主要是指学术方面的研究说的。这里引《日知录》中的《正始》条。……有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？日：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……保国者其君臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有贵焉耳矣。……《日知录》写的读书笔记，称为开山铸铜，往往引了不少书，从中取得一个结论。要是把所引的书都抄上，太多，不合适，只好节引一个结论。顾炎武从不少材料中得出这个结论。他说的“亡国”，是指改朝换代，所以只是那个朝代的君臣的事，是那个朝代的官号要考虑的，“肉食者”指官吏。“亡天下”指邪说横行阻塞了正义，整个国家的教化都被破坏，弄到“率兽食人，人将相食”，引起大混乱，整个社会要陷于崩溃说的。他这个论点，是从不少历史上材料中发掘出来的，所以称为开山铸铜。不论他这个论点是否正确，这里从他取得这个论点的方法来说，是属于开山铸铜这一类.